Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. VII SA/Wa 1535/22

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Asesor WSA Elżbieta Granatowska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 listopada 2022 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 4 lipca 2019 r., Nr XV/347/2019 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy Wiejskiej oddala skargę

Uzasadnienie

Spółka I. sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady m.st. Warszawy Nr XV/347/2019 z dnia 4 lipca 2019 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu ulicy [...].

W skardze wniesiono o stwierdzenie nieważności uchwały, na mocy której działka nr [...] z obrębu [...], położona w W. przy ul. [...] (KW Nr [...]), znalazła się na terenie oznaczonym symbolem 2.MW o przeznaczeniu: zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna oraz z zachowaniem istniejącej zabudowy z prawem do przebudowy i rozbudowy zgodnie z wyznaczonymi liniami zabudowy z uwzględnieniem § 5 pkt 2 lit. a, c, d, która to uchwała została podjęta z ciężkim naruszeniem prawa. Uchwałę zaskarżono w części, to jest w zakresie § 20 ust. 1, § 5 pkt 2 lit. a, c, d, § 16 oraz § 17 dla terenu oznaczonego symbolami 2MW dla obszaru rejonu ulicy [...], w odniesieniu do działki nr [...], z obrębu [...]. Żądanie obejmuje część tekstową i graficzną skarżonej uchwały.

Wskazanej uchwale zarzucono naruszenie:

- art. 1 ust. 2 pkt 1, 2, 6, 7 w zw. z art. 6 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 140 Kodeksu cywilnego oraz art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP polegające na niezastosowaniu ww. przepisów przy wydawaniu skarżonej uchwały, w części, to jest w zakresie § 20 ust. 1, § 5 pkt. 2 lit. a, c, d, § 16 oraz § 17 dla terenu oznaczonego symbolami 2MW dla obszaru rejonu ulicy [...], w odniesieniu do działki nr [...]. Działka nr [...] stała się trawnikiem, obciążonym kosztami utrzymania oraz opłatami z tytułu użytkowania wieczystego na rzecz m.st. Warszawy. Skarżąca wskazała na brak uwzględnienia w planie miejscowym wymagań dotyczących zachowania ładu przestrzennego, walorów architektonicznych i urbanistycznych, jak również walorów ekonomicznych przestrzeni oraz prawa własności, w tym prawa użytkownika wieczystego. Rada Miasta Warszawy naruszyła interes prawny skarżącej spółki, poprzez drastyczne wyeliminowanie możliwości zagospodarowania należącej do niej nieruchomości, w szczególności poprzez nieracjonalne i niezgodne z podstawowymi wymogami kształtowania ładu przestrzennego ustalenie linii zabudowy. Zdaniem skarżącej, działania gminy podejmowane w niniejszej sprawie stanowią przejaw przekroczenia władztwa planistycznego przez organ gminy stanowiącego ingerencję w prawo własności i prawo użytkowania wieczystego gruntu,