Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. II SA/Sz 405/22

Planowanie przestrzenne; Telekomunikacja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2022 r. sprawy ze skargi Spółka A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz strony skarżącej Spółka A. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Burmistrz M. decyzją z dnia [...] maja 2020 r., nr [...], na podstawie art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2020 r. poz. 293) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256), po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z o.o. w W., odmówił ustalenia warunków lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora [...]" na terenie działki nr [...], obręb [...] M., gmina M..

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpoznaniu wniesionego od powyższego rozstrzygnięcia odwołania Spółki [...] Sp. z o.o. w W., decyzją z dnia [...] października 2020 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Kolegium przyjęło, że przedmiotowa inwestycja stanowi inwestycję celu publicznego o znaczeniu lokalnym i ponadlokalnym w zakresie o jakim mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Z uwagi na powyższe, odmowa ustalenia warunków jej lokalizacji może być uzasadniona jedynie w przypadku, gdy organ wskaże przepis prawa, który sprzeciwia się realizacji tej inwestycji. Skoro w przedmiotowej sprawie organ pierwszej instancji nie wskazał takiego przepisu, odmowa ustalenia warunków lokalizacyjnych dla przedmiotowej inwestycji jest nieuzasadniona. Zdaniem Kolegium, w tej sytuacji organ ponownie rozpatrując sprawę winien dokonać oceny czy planowaną inwestycję należy zakwalifikować jako przedsięwzięcie, które wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko stosownie do art. 59 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w związku z przepisami rozporządzenia wykonawczego do ustawy.