Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. I SA/Lu 308/22

Egzekucyjne postępowanie

Dnia 23 listopada 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Asesor sądowy WSA Agnieszka Kosowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 listopada 2022 roku sprawy ze skargi A. Spółka Jawna z siedzibą w T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 kwietnia 2022 r. nr 0601-IEE.711.76.2022.7 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. I SA/Lu 308/22

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej także jako "organ odwoławczy") z dnia 27 kwietnia

2022 r. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Lublinie (dalej także jako "organ egzekucyjny") prowadził w stosunku do A. z siedzibą w T. (dalej także jako "skarżąca" lub "spółka") postępowanie egzekucyjne, między innymi na podstawie tytułu wykonawczego

z 27 listopada 2017 r. wystawionego przez Marszałka Województwa Mazowieckiego. Przedmiotowym tytułem objęto opłatę za korzystanie ze środowiska w kwocie

2.496 zł z odsetkami za zwłokę.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że

w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego w celu wyegzekwowania należności organ egzekucyjny dokonał szeregu czynności, w tym w styczniu 2018 r. dokonał zajęcia rachunku bankowego w Banku Z. w maju 2018 r. dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej w P.

Sp. z o.o. z siedzibą w K. oraz zajęcia innej wierzytelności pieniężnej wobec M. P.. W listopadzie 2018 r. dokonano zajęcia innej wierzytelności pieniężnej w M. Sp. z o.o., natomiast w styczniu 2021 r. zajęcia rachunku bankowego w Banku S. Kolejne czynności egzekucyjne miały miejsce w 2021 r. i dotyczyły zajęcia innych wierzytelności pieniężnych w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Lublinie, jednak w odpowiedzi na zajęcie dłużnik zajętej wierzytelności poinformował, że nie posiada zobowiązań wobec skarżącej.