Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. II SA/Ke 382/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, , po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi G. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie organu I instancji; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz G. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (zwany dalej "WINB"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 123 K.p.a., uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (zwanego dalej "PINB") z [...] i orzekł w przedmiocie nakazu wstrzymania robót budowlanych na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 7.07.1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2351), zwanej dalej "ustawą".

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Wskutek pisma W. i Z. M. inspektorzy PINB przeprowadzili 19.11.2021 r. kontrolę na działce nr ewid. [...] , stwierdzając że znajduje się tam użytkowany budynek mieszkalny jednorodzinny, murowany, częściowo podpiwniczony, parterowy z poddaszem mieszkalnym o wymiarach w rzucie 5,10 x 9,10 m o konstrukcji dachu drewnianej, dwuspadowej z pokryciem z blachy. Podczas kontroli ustalono, że w poziomie parteru znajduje się pokój, kuchnia oraz łazienka z WC. Strop nad parterem jak i schody wewnętrzne wykonano jako żelbetowe. Budynek wyposażony jest w wewnętrzne instalacje: wod.- kan., c.o. z kotłowni własnej i elektryczną. Inwestorami ww. budynku mieszkalnego są A. i G. K. Podczas kontroli ustalono, że roboty budowlane realizowane były bez nadzoru osoby z uprawnieniami budowlanymi, a przed przystąpieniem do robót budowanych inwestorzy nie uzyskali wymaganej przepisami ustawy decyzji o pozwoleniu na budowę oraz nie posiadają żadnych dokumentów związanych z utrzymaniem ww. obiektu. Obecny podczas kontroli G. K. (zwany dalej inwestorem) oświadczył, że przedmiotowy obiekt został zrealizowany w latach ok. 1965-1975 r. jako budynek gospodarczy przez jego zmarłych rodziców S. . C. K. i był użytkowany przez nich do 1991 r., kiedy to za ich zgodą tam zamieszkał. W 1991 r. inwestor wykonał instalacje wewnętrzne: wod.-kan., elektryczną, ścieki były odprowadzane do zbiornika na ścieki sanitarne, zaś ogrzewanie było realizowane poprzez wykonany wcześniej piec kaflowy. Inwestor oświadczył, że wydzielił także pomieszczenie łazienki z WC, strych przeznaczony był wówczas do przetrzymywania siana, a w 2015 r. zrealizował następujące roboty budowlane: w piwnicy zrealizował kotłownię, w której zamontował piec na paliwo stałe, w poziomie parteru wykonał wylewki, schody wewnętrzne żelbetowe, wykonał nowe ściany działowe, wydzielając nową łazienkę z WC i klatką schodową, wymienił na nową stolarkę okienną i drzwiową, zmieniając usytuowanie okien. Ponadto rozebrał strop nad parterem (starą konstrukcję dachu), wykonał wieniec żelbetowy, nowy strop żelbetowy, ścianki kolankowe z betonu komórkowego, a także nową konstrukcję dachu - drewnianą dwuspadową oraz balkon. Inwestor wydzielił w poziomie poddasza pomieszczenia WC i dwa pokoje, a w 2016 r. podłączył przedmiotowy budynek mieszkalny do sieci kanalizacyjnej gminnej za zgodą zarządcy sieci, tj. [...]. Inwestor oświadczył, że roboty budowlane realizowane w 1991 r. i w 2015 r. wykonano bez dopełnienia czynności formalnoprawnych i nie posiada wiedzy, czy była wydana decyzja o pozwoleniu na budowę budynków usytuowanych na dz. nr ewid. [...] , ponieważ rodzice nie przekazali mu żadnych dokumentów związanych z ich budową.