Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. II SA/Bd 560/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Korycka sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania dotyczącego wykonania rekultywacji gruntów rolnych 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty [...] z dnia [...] lutego 2022r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...](sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

II SA/Bd 560/22

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] 2022 r. [...] Starosta G. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wykonania rekultywacji i zagospodarowania gruntów zajętych podczas realizacji prac remontowych spalonej elektrowni wiatrowej działek nr: [...], położonych w obrębie [...], gmina R. przez R. Sp. z o.o. Niniejsze postępowanie zostało wszczęte w dniu [...] 2022 r. wskutek przeprowadzonej w dniu [...] 2021 r. kontroli w zakresie obowiązku rekultywacji gruntów zajętych na czas ww. prac remontowych elektrowni wiatrowej, podczas której stwierdzono wstrzymanie prac rekultywacyjnych.

W uzasadnieniu swojego postanowienia organ wskazał, że w dniu [...] 2021 r. Starosta G. wydał decyzję [...] w sprawie wyłączenia z produkcji rolniczej niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1326 z późn. zm. - powoływanej dalej jako u.o.g.r.l.) - gruntów działek w obrębie [...], gmina R. przez podmiot R. Sp. z o.o. W decyzji tej w punkcie 1, na podstawie art. 28 ust. 2 u.o.g.r.l. zezwolono na wyłączenie z produkcji rolniczej użytków rolnych wytworzonych z gleb pochodzenia mineralnego o ogólnej powierzchni [...] ha, w tym [...] ha zaliczonych do klasy RIIIa i [...] ha zaliczonych do klasy RIIIb, stanowiących część działek nr [...] położonych w obrębie [...], gmina R. ; w punkcie 2 ustalono należność podwyższoną; w punkcie 3 ustalono opłaty roczne; w punkcie 4 ustalono na podstawie art. 28 ust. 1 u.o.g.r.l. o wyłączeniu z produkcji rolniczej niezgodnie z przepisami ustawy gruntów wytworzonych z gleb pochodzenia mineralnego działek nr [...] o łącznej powierzchni [...] ha położonych w obrębie [...] i ustalono opłatę z tytułu tego wyłączenia w wysokości dwukrotnej należności z tytułu tego wyłączenia, tj. [...] zł; w punkcie 5 ustalono na podstawie art. 14 ust. 2 u.o.g.r.l. o opłacie z tytułu niewykonania obowiązku określonego w art. 14 ust. 1 u.o.g.r.l. polegającego na zdjęciu oraz wykorzystaniu na cele poprawy wartości użytkowej gruntów próchniczej warstwy gleby z gruntów rolnych klas IIIa, IIIb w wysokości [...] zł. Od powyższej decyzji wpłynęły odwołania, a organ II instancji utrzymał tę decyzję w mocy, oprócz punktu 5. Następnie na powyższą decyzję organu odwoławczego wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.