Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. II SA/Bk 678/22

Przez użyte w art. 29 ust. 2 ustawy o drogach publicznych określenie „zjazd dotychczas istniejący” należy zatem rozumieć zjazd stanowiący połączenie drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze (art. 4 pkt 8 u.d.p.), a nie stan polegający na faktycznym istnieniu zjazdu w terenie. Zjazd z drogi wewnętrznej, niestanowiącej drogi publicznej nie wyczerpuje definicji zjazdu, a tym samym art. 29 ust. 2 u.d.p. nie może mieć zastosowanie.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Natalia Paulina Janowicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 listopada 2022 r. sprawy ze skargi S. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie budowy zjazdu z drogi wojewódzkiej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpatrzeniu odwołania S. A. od decyzji Dyrektora P. Zarządu Dróg Wojewódzkich w B. z [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy budowy/przebudowy zjazdu z drogi wojewódzkiej nr [...] do działki o nr [...] obręb [...], położonej w D. B., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Wnioskiem z dnia [...]09.2018r. S. A. zwrócił się do P. Zarządu Dróg Wojewódzkich w B. o budowę/przebudowę zjazdu dotychczas istniejącego, a zlikwidowanego z uwagi na budowę drogi wojewódzkiej, do jego działki o nr [...].

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. Dyrektor P. Zarządu Dróg Wojewódzkich w B. (dalej: DPZDW) odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. w związku z art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 21.03.1985r. o drogach publicznych (t.j. Dz.U. z 2020r., poz. 470 ze zm.), zwanej: u.d.p. Zdaniem Dyrektora PZDW przepis art. 29 ust. 2 u.d.p. nie nakładał na inwestora drogi obowiązku wydania decyzji w sprawie odtworzenia lub przebudowy zjazdów dotychczas istniejących. W przypadku zjazdu z drogi publicznej na działkę nr [...], zjazd ten został zlikwidowany w związku z realizacją drogi wojewódzkiej nr [...]w ramach inwestycji "Budowa i rozbudowa drogi wojewódzkiej nr [...] wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą techniczną na odcinku D. B. - S. wraz z obejściami miejscowości". Inwestycja została zrealizowania na podstawie decyzji Wojewody P. nr [...] z dnia [...] września 2016 r. znak [...] o zezwoleniu na realizację w/w inwestycji drogowej (ZRiD) i nie przewidziano żądanego zjazdu (po jego likwidacji) mając na względzie, że działka skarżącego ma dostęp do drogi gminnej z innej strony, a dla drogi klasy G należało ograniczyć liczbę zjazdów. W niedalekiej odległości od dz. nr [...] usytuowano skrzyżowanie i dodatkowy pas ruchu, a lokalizacja zjazdu wpływałaby ujemnie na bezpieczeństwo ruchu drogowego.