Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2022 r., sygn. III SA/Po 636/22

Kara administracyjna

Dnia 12 października 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Sachajko Sędzia WSA Mirella Ławniczak Asesor sądowy WSA Robert Talaga (spr.) Protokolant: Sekretarz sądowy Aleksandra Wystańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2022 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w P. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o nabyciu pojazdu w przewidzianym terminie I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lutego 2022 roku Prezydent Miasta nałożył na spółkę S. sp. z o.o. z siedzibą w P. karę pieniężną w wysokości 1.000 zł w związku z naruszeniem obowiązku zawiadomienia o nabyciu pojazdu marki Opel, o nr rej. [...], nr VIN [...], w ustawowym terminie.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w dniu 7 stycznia 2021 r. spółka nabyła przedmiotowy pojazd, ale nie złożyła skutecznie zawiadomienia o jego nabyciu. Złożone przez stronę w dniu 1 lutego 2021 r. zawiadomienie o nabyciu 153 pojazdów, nie było skuteczne albowiem do zgłoszenia o nabyciu 153 pojazdów załączono 1 egzemplarz pełnomocnictwa oraz uiszczono 1 opłatę skarbową w kwocie 17 zł. Organ I instancji wskazał, że choć art. 78 ust. 2 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym nie określa konkretnej formy zawiadomienia o nabyciu pojazdu, jednak literalne brzmienie tego przepisu wskazuje, że zawiadomienie, choć w dowolnej formie, musi dotyczyć każdego pojazdu osobno - świadczy o tym słowo "pojazd" zawarte w ww. przepisie, które występuje w liczbie pojedynczej. Pismem z dnia 4 lutego 2021 r. organ wezwał pełnomocnika odwołującej do uzupełnienia braków formalnych zawiadomienia o nabyciu 153 pojazdów poprzez przedłożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa w 152 egzemplarzach oraz uiszczenie opłaty skarbowej od złożonych pełnomocnictw. Pismem z dnia 5 lutego 2021 r. pełnomocnik odwołującej oświadczył, że w jego opinii nie zachodzą podstawy do uznania, że zawiadomienie zawiera braki formalne i wymaga uzupełnienia. Strona nie uzupełniła braku formalnego zawiadomienia z dnia 1 lutego 2021 r. o nabyciu 153 pojazdów i nie przedłożyła oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa w 152 egzemplarzach i nie uiściła opłaty skarbowej od złożonych pełnomocnictw. Jednocześnie strona została pouczona, że brak uzupełnienia pełnomocnictw stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie jest podstawą do pozostawienia zawiadomienie bez rozpoznania - tj. o konsekwencjach określonych w art. 64§ 2 k.p.a. W rezultacie organ uznał, że zawiadomienie z dnia 1 lutego 2021 r. o nabyciu 153 pojazdów, z uwagi na brak formalny w postaci 152 dokumentów pełnomocnictwa, stanowiło skuteczne zawiadomienie o nabyciu 1 pojazdu, stanowiącego załącznik nr 1 do zawiadomienia. W pozostałym zakresie - w odniesieniu do pozostałych 152 pojazdów - zawiadomienie było nieskuteczne. Organ I instancji rozważył możliwość odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 189f K.p.a., jednakże uznał, że w niniejszym przypadku waga naruszenia nie była znikoma a poprzestanie na pouczeniu nie pozwoli na spełnienie celów, dla których miałaby być nałożona administracyjna kara pieniężna.