Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 października 2022 r., sygn. II SA/Kr 935/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Piotr Fronc Sędzia WSA Monika Niedźwiedź Protokolant : starszy referent sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2022 r. sprawy ze skargi B. S.A. w K. na uchwałę nr XlI/218/19 Rady Miasta Krakowa z dnia 27 marca 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Armii Krajowej - Piastowska" skargę oddala.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 30 czerwca 2022 r A. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. , zwana dalej strona skarżącą wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 27 marca 2019 r. r. nr XII/218/19 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Armii Krajowej - Piastowska" w części oznaczonej na rysunku planu symbolem U.4 oraz odpowiadających im postanowień części tekstowej planu (oznaczenia: U.4-§5 pkt 9,lit. g; §7 pkt 6 lit. b, §22 ust. 2 pkt 4 lit. a, b, c) oraz w części dotyczącej obsługi parkingowej (§13 ust. 10 pkt 1 lit n, pkt 4 lit. k, pkt 5 tekstu planu), jeżeli powołane postanowienia planu miałyby znaleźć zastosowanie do nadbudowy istniejącego budynku biurowego w związku

z niejednoznacznym postanowieniem §13 ust. 10 pkt 2 lit. d) Planu Miejscowego lub uniemożliwiać zmianę sposobu użytkowania budynku w ramach dopuszczalnej funkcji usługowej w związku z niejednoznacznym postanowieniem § 13 ust. 10 pkt 2 lit. a Miejscowego Planu, jako niezgodnych z przepisami:

- art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 - dalej: upzp) w związku z art. 64 Konstytucji w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji w zw. z art. 140 k.c. w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 7 i pkt 9, art. 1 ust. 3 upzp poprzez nadużycie władztwa planistycznego, polegające na określeniu dla terenu oznaczonego symbolem U.4 minimalnego wskaźnika powierzchni terenu biologicznie czynnego (70%) dla nieruchomości zainwestowanej, niemożliwego do zrealizowania przy istniejącej zabudowie nieruchomości bez jakiegokolwiek uzasadnienia poza rzekomą koniecznością zachowania zgodności planu ze studium, co uniemożliwia właścicielowi wykonanie robót budowlanych w istniejącym budynku polegających na przebudowie, remoncie lub nadbudowie dopuszczonej przez postanowienia szczegółowe zaskarżonego planu (wysokość zabudowy -13 m);