Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 października 2022 r., sygn. II SA/Go 413/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2022 r. sprawy ze skargi R.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zamiaru przystąpienia do wykonania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. R.K. zgłosił Staroście zamiar wykonania robót budowlanych polegających na montażu tymczasowego namiotu o wymiarach 6m x 10m, na okres 180 dni, na działce nr ewid. [...], w miejscowości [...]l.

Decyzją z [...] lipca 2021 r. znak: [...], na podstawie art. 30 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (DZ.U. z 2020 r. poz. 1333, dalej jako - p.b.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r" poz. 735 ze zm., dalej jako - kpa) Starosta zgłosił sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na montażu tymczasowego namiotu w m. [...], działka nr [...] i nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę, objętych zgłoszeniem z [...] czerwca 2021 r.

Od powyższej decyzji R.K. wniósł odwołanie. Decyzją znak: [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Inwestor nie zgadzając się z rozstrzygnięciem Wojewody o wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

Wyrokiem z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt. II SA/Go 957/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2021 r. znak: [...]. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że dokonując ponownej analizy akt sprawy organ odwoławczy obowiązany jest wyjaśnić jednoznacznie wątpliwości dotyczące sposobu związania (przymocowania) namiotu z gruntem, a także ustalić dokładne gabaryty obiektu, jego konstrukcję oraz przeznaczenie i dopiero wówczas ocenić prawidłowość rozstrzygnięcia organu I instancji. Jak zaznaczył WSA dopiero po zebraniu pełnego materiału dowodowego i poddaniu go kompleksowej ocenie możliwe będzie dokonanie przez organ odwoławczy określenia charakteru obiektu, charakteru jego związania z gruntem (trwałości związania), kwalifikacja prawna obiektu i ocena zasadności zastosowania w sprawie przepisów art. 30 ust, 7 pkt 1, bądź art. 30 ust. 6 p.b.