Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 października 2022 r., sygn. II SA/Bk 565/22

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 października 2022 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w M. na uchwałę Rady Gminy Z. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Z., dotyczącego części obszaru geodezyjnego C. B. (działka nr [...]) oddala skargę

Uzasadnienie

Skargą z 19 lipca 2022r. E. Sp. z o.o. w M. zaskarżyła uchwałę Nr [...]Rady Gminy Z. z [...] maja 2022r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Z., dotyczącego części obszaru geodezyjnego C. B. (działki nr [...]).

Zaskarżonej uchwale skarżąca spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego w postaci:

1) art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 Konstytucji RP poprzez nieuzasadnioną i bezpodstawną ingerencję organu w prawo własności nieruchomości;

2) art. 22 Konstytucji RP poprzez nieuzasadnione i bezpodstawne ograniczenie wolności działalności gospodarczej;

3) art. 31 ust. 3 Konstytucji RP poprzez nieproporcjonalną ingerencję organu w prawo własności oraz prawo wolności gospodarczej;

4) art. 140 Kodeksu cywilnego poprzez nieuwzględnienie, że podjęcie zaskarżonej uchwały spowoduje istotne i bezpodstawne ograniczenie prawa własności inwestorów nieruchomości;

5) art. 14 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przekroczenie władztwa planistycznego gminy.

Do skargi skarżąca spółka dołączyła dokumenty wskazujące na zaawansowany proces przygotowawczy realizacji przez spółkę na terenie objętym uchwałą intencyjną, zamiaru inwestycyjnego w postaci budowy kompostowni odpadów innych niż niebezpieczne i budynku socjalnego, wnosząc o przeprowadzenie dowodów z tych dokumentów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00