Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 września 2022 r., sygn. VII SA/Wa 279/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Asesor WSA Elżbieta Granatowska (spr.), Sędzia WSA Tomasz Janeczko, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 września 2022 r. sprawy ze skargi B. G. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2021 r., znak [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, działając na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2020 r., poz. 282 ze zm., dalej "u.o.z."), art. 60 ust. 1 w związku z art. 53 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r., poz. 741 ze zm., dalej "u.p.z.p.") oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu zażalenia B G, utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] kwietnia 2021 r., znak: [...], odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji pod nazwą "Nadbudowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z przebudową, rozbudową i zmianą sposobu użytkowania poddasza mieszalnego na cele mieszkalne z rozbudową wewnętrznych instalacji: wody, kanalizacji, wentylacji i instalacji elektrycznej na dz. nr [...] obr. [...] przy ul. [...]".

Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Po rozpatrzeniu wniosku Prezydenta Miasta [...]z dnia 7 kwietnia 2021 r. [...]Wojewódzki Konserwator Zabytków - postanowieniem z dnia [...]kwietnia 2021 r. - odmówił uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla wskazanej inwestycji. Organ I instancji wskazał, że budynek przy ul. [...] został ujęty w gminnej ewidencji zabytków Miasta [...], położony jest też na terenie układu urbanistycznego Wesołej, który jest wpisany do rejestru zabytków oraz na terenie pomnika historii "[...]- historyczny zespół miasta". Zespół kamienic przy ul. [...]w [...], stanowiący część ww. układów urbanistycznych, stanowi spójny zespół architektoniczno-urbanistyczny z lat 30-tych XX wieku, przy czym część kamienic była wznoszona już po zakończeniu II wojny światowej, w latach 40-tych. Mimo to, całość zabudowy kamienicznej przy ul. [...] ma wyraźne cechy stylowe modernizmu z elementami funkcjonalizmu. Znamienną cechą kamienic usytuowanych przy ul. [...] są gzymsy wieńczące zaprojektowane na tej samej wysokości. (...) Pomimo kilku przebudów w strefach dachu, kamienice, tworzące zwartą zabudowę pierzei zachowały swoją integralność architektoniczną i autentyzm. Oceniając ustalenia uzgadnianego projektu decyzji, organ stwierdził, iż nie wyraża zgody na zmianę wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej oraz zmianę kształtu dachu. Zmiana taka zaburzyłaby wygląd wnętrza urbanistycznego ulicy [...] w zakresie historycznie ukształtowanych gabarytów i charakteru architektonicznego zabudowy, a tym samym wpłynęłaby negatywnie na analizowaną części chronionego układu urbanistycznego [...] i pomnika historii.