Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 września 2022 r., sygn. II SA/Gl 14/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2022 r. sprawy ze skargi C. S.A. w P. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 29 października 2021 r. nr IFXIV.7840.10.18.2021 w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 grudnia 2020 r. T. S.A. Oddział w G., wystąpiła do Prezydenta Miasta S. o wydanie pozwolenia na rozbiórkę słupów nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 4/1, 4/2 elektroenergetycznej linii napowietrznej 110 kV relacji: [...] oraz słupów nr 1, 2, 3, 4, 5, 6 w elektroenergetycznej linii napowietrznej 110 kV relacji: [...], na działkach: nr[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], zlokalizowanych w granicach administracyjnych miasta S. Decyzją z dnia 2 lutego 2021 r. nr [...] organ administracji udzielił wnioskowanego pozwolenia.

Odwołanie od tej decyzji złożyła W. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w S., reprezentowana przez likwidatora. Podniesiono, że do inwestora skierowany został wniosek o zaniechanie prac rozbiórkowych przedmiotowych linii elektroenergetycznych, zasilających nieruchomość należącą do skarżącej spółki ze względu na zaawansowane prace projektowe związane z utworzeniem na terenie tej nieruchomości "[...]" zakładającego rewitalizację nieruchomości i rozpoczęcie na tym terenie działalności przez przedsiębiorców oraz stworzenie nowych miejsc pracy. Podniesiono, że ww. nieruchomość jest przedmiotem egzekucji komorniczej i przy szacowaniu jej wartości uwzględniono dotychczasowy sposób zasilania w energię elektryczną, natomiast likwidacja linii może udaremnić zbycie nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Ponadto deklarowane przez T. uruchomienie, po rozbiórce, nowego procesu inwestycyjnego związanego z przyłączeniem do zasilania będzie długotrwałe i kosztowne. Wskazano, że organ I instancji nie odniósł się do powyższych okoliczności faktycznych, o których został poinformowany w toku prowadzonego postępowania o wydanie pozwolenia na rozbiórkę.