Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 sierpnia 2022 r., sygn. II SA/Łd 490/22

Prawo miejscowe; Ochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka Sędzia WSA Michał Zbrojewski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Łęczycy na uchwałę Rady Gminy Krzyżanów z dnia 26 marca 2021 r. nr XXII/186/2021 w sprawie uchwalenia "Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Krzyżanów na rok 2021" I. stwierdza nieważność § 3 ust. 2 załącznika do zaskarżonej uchwały; II. w pozostałym zakresie skargę oddala.

Uzasadnienie

Prokurator Rejonowy w Łęczycy zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uchwałę nr XXII/186/2021 Rady Gminy Krzyżanów z 26 marca 2021 r. w sprawie uchwalenia "Programu opieki nad bezdomnymi zwierzętami oraz zapobiegania bezdomności zwierząt ma terenie gminy Krzyżanów na rok 2021", zarzucając istotne naruszenie przepisów tj.:

1. art. 11a ust. 2 pkt 2 ustawy o ochronie zwierząt (t.j. Dz. U. 2020 r. poz. 630) - zwanej dalej: "u.o.z." - z uwagi na zaniechanie wypełnienia obowiązku wynikającego z upoważnienia ustawowego poprzez ogólnikowe uregulowanie w § 3 ust. 2 uchwały kwestii dotyczącej opieki nad wolno żyjącymi kotami, w szczególności poprzez zaniechanie wskazania konkretnych działań związanych z opieką nad tymi zwierzętami, w tym częstotliwości ich dokarmiania.;

2. art. 11a ust. 2 pkt 2 u.o.z. poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i określenie, że całodobowa pomoc weterynaryjna w przypadkach zdarzeń drogowych dotyczy wyłącznie bezdomnych zwierząt, podczas gdy przepis u.o.z. takich ograniczeń nie zawiera, a nadto zaniechanie wskazania podmiotu, który taką pomoc świadczy.

W związku z powyższym Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności § 3 ust. 2 załącznika do uchwały oraz § 3 ust. 9 załącznika do uchwały.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00