Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 maja 2022 r., sygn. II SA/Wa 3683/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, , Protokolant starszy specjalista Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2022 r. sprawy ze skargi P. I. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji (dalej: "KGP", "organ II instancji") z dnia [...] września 2021 r. nr [...], utrzymujący w mocy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej: "k.p.a.", rozkaz personalny Komendanta [...] Policji (dalej: "K[...]P", "organ I instancji") z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w sprawie zwolnienia P. I. (dalej: "strona", "skarżący") ze służby w Policji.

Z akt sprawy wynika, że wnioskiem personalnym z dnia [...] kwietnia 2021 r. Komendant Powiatowy Policji w [...] (dalej: "KPP") wystąpił do K[...]P o zwolnienie P. I. - [...] Wydziału [...] Komendy Powiatowej Policji w [...] ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji.

W uzasadnieniu KPP podniósł, że podstawą wystąpienia z ww. wnioskiem było prowadzone przez Prokuraturę Okręgową w [...] Wydział [...][...] postępowanie karne o sygn. akt [...], w toku którego w dniu [...] marca 2021 r. przedstawiono stronie zarzut o to, że: w dniu [...] czerwca 2018 r. w [...], gmina [...], powiat [...], woj. [...], działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej - funkcjonariusza Policji z Wydziału [...] KPP w [...], przyjął od J. L. W. korzyść majątkową w kwocie nie mniejszej niż 1.000 zł w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, polegające na sporządzeniu nierzetelnej dokumentacji potwierdzającej niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy przebieg kolizji drogowej, która miała mieć miejsce w opisanym miejscu i czasie, pomiędzy pojazdem marki [...], którego kierowcą została wskazana M. S. a pojazdem marki [...], którego kierowcą została wskazana M. G, a która w rzeczywistości została spowodowana w wyniku umyślnego działania innych osób, w celu uzyskania nienależnego odszkodowania z tytułu ubezpieczenia komunikacyjnego, tj. o czyn z art. 228 w związku z art. 228 § 3 Kodeksu karnego.