Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 marca 2022 r., sygn. VI SA/Wa 2704/21

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2022 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "GITD" lub "organ") z [...] września 2021 r. utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "[...]WITD" lub "organ I instancji") z [...] grudnia 2020 r. o nałożeniu na [...] (dalej: "skarżąca" lub "spółka") kary pieniężnej w wysokości 9.300 zł (słownie: dziewięć tysięcy trzysta złotych). Skarżona decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, dalej: "k.p.a."), art. 4 pkt 11 i 22, art. 5 ust. 1, art. 5b ust. 1, art. 14 ust 1 pkt 2 i ust. 2, art. 18 ust. 4a i 4b, art. 87 ust. 1, art. 92a ust. 1, 3 i 7 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2021 r. poz. 919 ze zm., dalej: "u.t.d.") oraz lp. 1.5, 1.12 oraz 2.11 załącznika nr 3 do u.t.d.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

W dniu 23 lutego 2020 r około 14:40 w [...] poddano kontroli drogowej pojazd marki [...] o nr rej, [...]. Pojazdem kierował M. P.. Na podstawie danych w aplikacji "[...]", poprzez którą został zamówiony przejazd, ustalono iż podmiotem wykonującym przewóz był [...] Sp. z o.o. Kontrolowanym samochodem osobowym posiadającym pięć miejsc siedzących w chwili podjęcia interwencji przewożono pasażera z ul. [...] w [...] na ul. [...] w [...]. Przewóz ten wykonywany był samochodem przystosowanym do przewozu 5 osób łącznie z kierowcą. Na podstawie paragonu fiskalnego, wydanego pasażerowi, oraz oświadczenia kierowcy ustalono, ze kontrolowany przewóz wykonywany był na rzecz i w imieniu skarżącej. Wykonany kurs został zrealizowany za pośrednictwem aplikacji "[...]", za który pasażer uiścił opłatę w wysokości 26,70 zł. Jednocześnie pasażer za wykonaną usługę przewozu otrzymał paragon z którego wynikało, iż sprzedawcą usługi jest skarżąca spółka. Kierowca kontrolowany przewóz wykonywał na rzecz i w imieniu spółki, w której pracuje jako kierowca.