Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2022 r., sygn. II SA/Wa 4136/21

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2022 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz M. S. kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postępowanie w sprawie zainicjowała M. Ś. wnioskiem, którym wystąpiła do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o zastosowanie wobec niej art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1 994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (ówcześnie obowiązujący Dz. U. z 2016 r. poz. 708, z późn. zm.) - zwanej dalej ustawą zaopatrzeniową.

Analizując niniejszą sprawę, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z [...] października 2021 r. odmówił uwzględnienia wniosku.

W uzasadnieniu wyjaśnił, że z pisma Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (tj. informacji o przebiegu służby) wynika, że wnioskodawczyni pełniła służbę na rzecz totalitarnego państwa, o której mowa w art. 13b ustawy zaopatrzeniowej przez 3 lata, 10 miesięcy. W sprawie ustalono, że całkowity okres służby w/w wynosi 16 lat 11 miesięcy i 15 dni.

Dalej organ wskazał, że przesłanki z pkt.1 i 2 art.8a muszą występować łącznie. Wyjaśnił jak rozumie w/w przesłanki z pkt.1 i 2 omawianej regulacji. Analizując materiał dowodowy podał, ze nie traktuje służby strony jako mającej cechy krótkotrwałości. Stąd doszedł do wniosku, iż nie zachodzi możliwość zastosowania w odniesieniu do wnioskodawczyni dobrodziejstwa art.8a ustawy zaopatrzeniowej, wobec niespełnienia przez stronę jednej z dwóch-koniecznych łącznie do spełnienia przesłanek. Badanie istnienia drugiej przesłani uznał więc za bezcelowe.