Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. I SA/Po 262/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o. o. w [...] na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w [...] z dnia [...] rudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2014 roku do stycznia 2015 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...],- zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] lutego 2021 r. firma A S.A. w K. wniosła skargę na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...], który uchylił w całości decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. z [...] grudnia 2019 r. nr [...] i określił podatek od towarów i usług za miesiące od stycznia 2014 r. do stycznia 2015 r.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której na podstawie upoważnienia z dnia [...] października 2017 r. wszczęto w Spółce kontrolę celno-skarbową w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku od towarów i usług za kolejne miesiące od stycznia do grudnia 2014 r. i styczeń 2015 r.

W okresie objętym kontrolą Spółka prowadziła hurtową sprzedaż (głównie) napojów alkoholowych, papierosów, napojów, w punktach sprzedaży w: K. , L., M., R., S., S. i S.. Kontrola wykazała, że w miesiącach od stycznia 2014 r. do stycznia 2015 r. strona dokonywała sprzedaży towarów konsumpcyjnych (artykuły spożywcze i przemysłowe) przede wszystkim na rzecz podmiotów krajowych, stosując opodatkowanie podatkiem od towarów i usług wg stawek 5%, 8% i 23%. W kontrolowanym okresie wystawiła ponadto faktury sprzedaży towarów (alkohole, wyroby tytoniowe i napoje oraz w znikomej części produkty nazwane - chemia, ręczniki papierowe), na rzecz kontrahentów zagranicznych (unijnych), w których sprzedaż opodatkowana była preferencyjną stawką podatku w wysokości 0%. W toku kontroli zgromadzono materiał dowodowy, a następnie poddano sprawdzeniu dowody źródłowe dotyczące dostaw wewnątrzwspólnotowych, tj.: faktury VAT, rejestry VAT, dowody WZ, dokumenty CMR, dokumenty WDT (oświadczenie nabywcy o przyjęciu towarów w kraju innym niż Polska), dowody KP, sporządzone w związku ze sprzedażą, uznawaną przez Spółkę za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Przeanalizowano informacje SCAC, dotyczące kontrahentów podatnika, sporządzone przez n. i c. organy administracji podatkowej. Przeanalizowano również informacje dotyczące c. podmiotu firmy B., pozyskane przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. w ramach realizacji zadań Centrum Analiz Planowania Administracji Podatkowej. Ponadto zweryfikowano zeznania pracowników zatrudnionych w punktach sprzedaży oraz zeznania jednego z kontrahentów podatnika, tj. udziałowca/Dyrektora c. podmiotu firmy B W ocenie organu z ogółu zebranego w sprawie materiału dowodowego wynikało, że towary (tj. głównie: alkohol, wyroby tytoniowe, napoje) wyszczególnione na fakturach VAT wystawionych na rzecz podmiotów unijnych, tj.: firma C, firma D R. G., firma E, firma B nigdy nie opuściły kraju. Dostawy artykułów wynikające z faktur wystawionych na rzecz ww. podmiotów w rzeczywistości nie stanowiły wewnątrzwspólnotowych dostaw na ich rzecz, a tym samym na fakturach bezpodstawnie zastosowano preferencyjną stawkę podatku w wysokości 0%. Dostawy te miały miejsce na terenie kraju, a odbiorcą towarów były bliżej nie skonkretyzowane podmioty na terenie kraju. Dlatego dostawy te powinny być opodatkowane według stawki podatku 23%, właściwej dla krajowej sprzedaży tych produktów. W wyniku kontroli stwierdzono, że zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, że Zarząd Spółki miał, a co najmniej powinien był mieć świadomość, że stosując stawkę 0% do sprzedaży na rzecz ww. podmiotów dokonuje nadużycia prawa. Uwzględniając powyższe uznano, że Spółka zaniżyła kwoty podatku należnego wykazanego w ewidencjach prowadzonych dla podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2014 r. do stycznia 2015 r. Niniejszą kontrolę zakończono, wynikiem kontroli z [...] grudnia 2018 r. (doręczonym stronie 24 grudnia 2018 r.). Postanowieniem z [...] kwietnia 2019 r., doręczonym 23 kwietnia 2019 r., kontrola celno-skarbowa została przekształcona w postępowanie podatkowe.