Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. II SA/Gl 896/21

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B. (dalej jako organ I instancji lub Prezydent) decyzją z dnia [...] r. uznał A.C. (dalej: też jako skarżący) za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.

W odwołaniu od tej decyzji skarżący wyrażając niezadowolenie z wydanego przez organ rozstrzygnięcia oświadczył, że w związku z doręczeniem decyzji nie otrzymał awiza oraz wniósł o przeprowadzenie dowodu z: decyzji o waloryzacji renty z dnia [...] r., karty informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia [...] r., karty informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia [...] r., zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] r., zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] r., postanowienia o umorzeniu dochodzenia z dnia [...] r. oraz zeznań świadka G.N. zamieszkałej wraz ze skarżącym.

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej jako SKO lub Kolegium) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia tego odwołania. W motywach uzasadnienia Kolegium wskazało, że w treści decyzji organu I instancji skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia odwołania do organu wyższego stopnia. Stwierdziło, że decyzja Prezydenta została doręczona skarżącemu w trybie art. 44 Kpa w dniu 27 czerwca 2019 r. (pierwsze awizo 13 czerwca 2019 r., powtórne awizo 21 czerwca 2019 r., zwrot do nadawcy w dniu 1 lipca 2019 r.), co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji znajdującego się w aktach sprawy oraz wyjaśnień osób doręczających skarżącemu korespondencję. Ponadto Kolegium stwierdziło, że przesyłka została doręczona na prawidłowy adres. W ocenie Kolegium wnioskowane przez skarżącego dowody i okoliczności, których mają one dotyczyć nie mają znaczenia dla sprawy, tj. ustalenia prawidłowości doręczenia skarżącemu przez organ I instancji zaskarżonej decyzji. Następnie Kolegium wskazało, że odwołanie od decyzji z dnia [...] r. zostało nadane w placówce pocztowej dnia 25 września 2019 r. natomiast termin do jego wniesienia zgodnie z art. 129 § 2 Kpa minął z dniem 11 lipca 2019 r., zatem zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. Wobec powyższego Kolegium uznało, że nie ma podstaw do merytorycznego zbadania sprawy.