Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. II SA/Gl 920/21

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Protokolant Specjalista Magdalena Nowacka-Brzeźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...]nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...]nr [...] oraz postanowienie Starosty [...]z dnia [...]nr [...] 2) zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 680 (słownie: sześćset osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 29 grudnia 2020 r. "A" o. z siedzibą w W. zwróciło się do Starosty W. z wnioskiem o wydanie, w trybie art. 124 ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1990 z późn. zm., dalej w skrócie: "Ugn"), decyzji ograniczającej sposób korzystania z części nieruchomości gruntowej położonej w R., obręb [...], w rejonie ulicy [...], na działce o numerze ewidencyjnym 1 , stanowiącej własność A. G. oraz P. W. .

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Starosta W. orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z wyżej opisanej nieruchomości, poprzez udzielenie "A" z siedzibą w W. zezwolenia na przeprowadzenie odcinka sieci wodociągowej o przekroju nie większym niż 63 mm, jako inwestycji stanowiącej cel publiczny w rozumieniu art. 6 pkt 2 Ugn (pkt 1) i zobowiązania do wskazania wykonawcy kanalizacji sanitarnej (pkt 2).

Postanowieniem Starosty W. z dnia [...] r., nr [...], sprostowana została oczywista omyłka w punkcie 2 sentencji decyzji Starosty W. z dnia [...] r., dotycząca wpisania w miejsce "kanalizacji sanitarnej" zapisu "sieci wodociągowej".

Od tej decyzji odwołanie złożyli właściciele nieruchomości - A. G. oraz P.W. , którzy opisali dotychczasowy przebieg postępowania podnosząc, iż ich zdaniem sieć wodociągową można poprowadzić w inny sposób.