Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 listopada 2021 r., sygn. II SA/Gl 564/21

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A. G. i T. G. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 kwietnia 2021 r. A.G. i T.G. (dalej: "skarżący") złożyli skargę na decyzję Wojewody Śląskiego (dalej: "organ II instancji") z dnia [...] r., nr [...], umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta Miasta R.(dalej: "organ I Instancji") z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie zmiany decyzji nr [...] z dnia [...] r. o pozwoleniu na budowę, oraz wniosek o wstrzymanie jej wykonania w zakresie obejmującym zmianę zagospodarowania terenu z powodu rezygnacji z budowy budynków A6-A14 na nieruchomościach nr 1, 2, 3, 4 oraz zmiany parametrów budynku A2 i A17-19. W uzasadnieniu wskazali, że "A" Sp. z o.o. w K. (dalej: "inwestor" lub "uczestnik postępowania") rozpoczął już działania zmierzające do realizacji nowego zamierzenia budowlanego i zamiast domów jednorodzinnych zamierza zrealizować domy wielorodzinne na nieruchomościach nr 1, 2, 3, 4, nie zważając zupełnie na zobowiązania dotychczas zaciągnięte wobec nabywców domów jednorodzinnych, które zostały wybudowane w ramach zamierzenia budowlanego objętego decyzją organu I instancji z [...] r. W oparciu o pierwotną decyzję skarżący podjęli życiową decyzję na zakup domu w spokojnej i komfortowej dla nich okolicy. Potwierdzały to także informacje zamieszczone na stronie internetowej uczestnika postępowania. Zdaniem skarżących, decyzja organu I Instancji z dnia [...] r. otwiera inwestorowi możliwość zaplanowania i uzyskania nowego pozwolenia odnoszącego się do zupełnie nowej inwestycji i nowego postępowania, co do którego skarżący mogą już nie być stroną mimo, iż stwarza ono niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej dla nich szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zmiana zagospodarowania polegająca na tym, że w miejsce trzech domów dla trzech rodzin (budynki A6-A8) zostaną zrealizowane dwa domy wielomieszkaniowe przeznaczone dla kilkudziesięciu rodzin, znacząco obniża wartość należącej do nich nieruchomości. Zwiększenie zagęszczenia ludności, to zwiększony ruch pojazdów oraz uciążliwości różnego rodzaju, w tym ograniczenie ich prywatności. Zmiana zagospodarowania nieruchomości sąsiednich stwarza dla skarżących oraz ich dziecka, jako współwłaściciela nieruchomości niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu, bowiem cierpi na dotkliwą i uciążliwą alergię, a jego leczenie wymaga spokoju i ograniczenia stresu. W ocenie skarżących, uczestnik postępowania zawarł już szereg umów rezerwacyjnych z osobami trzecimi na nowe mieszkania w nowym zamierzeniu budowlanym. Wskazali także na szkodę niemajątkową, bowiem o zakupie domu zadecydował określony sposób zagospodarowania w najbliższym otoczeniu nieruchomości oraz zaufanie do ostatecznej decyzji z dnia [...] r.