Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 października 2021 r., sygn. II SA/Po 130/21

Szkolnictwo wyższe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Asesor WSA Arkadiusz Skomra (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2021 r. sprawy ze skargi I. D. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie zmiany oceny na dyplomie ukończenia studiów wyższych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r., nr [...], działając na podstawie art. 75 ustawy z dnia 20 lipca 2018r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2020r. poz. 85 t.j., z późn. zm. - dalej jako ustawa) oraz § 70 Regulaminu studiów [...] (uchwała nr [...]/2019 Senatu [...] z dnia [...] kwietnia 2019r. w sprawie Regulaminu studiów Uniwersytetu [...]), art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020r. poz. 256 dalej jako K.p.a.), Rektor Uniwersytetu [...] (dalej jako "Rektor" lub "organ" ) nie wyraził I. D. zgody na zmianę oceny na dyplomie ukończenia studiów wyższych na kierunku filologia specj. filologia romańska w Uniwersytecie [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dniu [...] września 2020 r. I. D. złożyła pomyślnie egzamin magisterski, a praca magisterska została oceniona na ocenę dostateczną, egzamin magisterski na dostateczną.

Rektor wskazał, iż na podstawie Regulaminu studiów [...], I. D. otrzymała ocenę dostateczną plus jako ostateczny wynik studiów. Komisja egzaminacyjna przeprowadziła egzamin dyplomowy prawidłowo oraz poprawnie wyliczyła ostateczny wynik studiów.

Dalej Rektor wskazał, iż w opinii promotora wersja pracy przesłana w czerwcu 2020r. nie nadawała się do akceptacji. Promotor zaproponował kontakt w trakcie swojego urlopu, by umożliwić studentce poprawienie pracy oraz przystąpienie do egzaminu we wrześniu br. Z uwagi na niedyspozycję zdrowotną promotora kontakt był utrudniony jedynie przez okres 2 tygodni w sierpniu br. W opinii promotora o końcowej ocenie pracy przesądził pośpiech w jej pisaniu i brak czasu na niezbędne konsultacje, pomimo uwag promotora o braku spójności pracy i jej mankamentach.