Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. I SA/Bk 181/21

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2012 r. do stycznia 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., [...] określił "A." Sp. z o. o. w B.(dalej również jako: Spółka, Skarżąca, Strona, Podatnik) odmiennego, aniżeli zadeklarowała Strona rozliczenia podatku w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2012 roku do stycznia 2013 r.

Organ kontroli skarbowej w I instancji ustalił, że Spółka nie wykonywała usług transportu na rzecz I. na Cyprze, ani na rzecz firmy K. SIA Łotwa, lecz na rzecz podmiotów krajowych oraz nie wystawiała faktur, które miały dokumentować fikcyjne świadczenia usług transportu na rzecz F. Sp. z o.o. W ocenie organu kontroli skarbowej dostawy towarów i usług miały miejsce na terytorium kraju.

2. W związku z powyższym Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. ustalił Spółce należny podatek od sprzedaży oleju i świadczenia usług transportowych z zastosowaniem podstawowej stawki w wysokości 22%.

3. Od powyższej decyzji A. sp. z o.o. wniosła odwołanie. Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z [...] maja 2016 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia [...] grudnia 2015 r. Strona nie złożyła skargi na decyzję organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, w związku z czy przedmiotowa decyzja stała się ostateczną.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00