Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. I SA/Po 756/20

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 lipca 2021 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2020 r. Firma Ż. spółka z o.o. w B. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] sierpnia 2020 r. nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza [...] z [...] kwietnia 2020 r. nr [...], określającej skarżącej podatek od nieruchomości za 2018 r.

Odmawiając skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji Burmistrza [...], Kolegium wyjaśniło, że z koperty nadawczej wynika, że przesyłka zawierająca tę decyzję awizowania była w dniu [...] kwietnia 2018 r. i powtórnie awizowana w dniu [...] kwietnia 2018 r., po czym z uwagi na niepodjęcie jej przez adresata nastąpił zwrot do nadawcy. Kolegium zaznaczyło, że z wniosku o przywrócenie terminu wynika, iż przyczyną jego uchybienia było nieotrzymanie zawiadomienia o pozostawionej w urzędzie pocztowym przesyłce poleconej. Przytaczając brzmienie art. 162 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.; dalej: "Ordynacja podatkowa") oraz przedstawiając jego interpretację odnośnie do zachowania przez zainteresowanego reguł starannego działania, organ wskazał, że po analizie zgromadzonego materiału dowodowego nie daje wiary twierdzeniom strony, iż w punkcie odbiorczym adresata nie została pozostawiona informacja o próbie doręczenia przesyłki poleconej i pozostawieniu jej na okres 7 dniu operatora pocztowego. Podkreślił, że czynność ta miała miejsce dwa razy - przez pierwsze awizo [...] kwietnia 2018 r. i drugie w dniu [...] kwietnia 2018 r. i dotyczyło łącznie czterech przesyłek poleconych. W tej sytuacji organ uznał, że strona nie uprawdopodobniła tego, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy.