Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 lipca 2021 r., sygn. I SA/Ol 361/21

Podatek od nieruchomości; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska sędzia WSA Andrzej Brzuzy (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2017 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Spółki A kwotę 276 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z "[...]", nr "[...]" Wójt Gminy "[...]" (dalej jako: "Wójt", "organ", "organ I instancji") określił Spółce A (dalej jako: "skarżąca", "strona", "spółka") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2017 r. w kwocie 44.693,00 zł. Do podstawy opodatkowania organ przyjął:

grunty sklasyfikowane jako K o pow. 55.600 m2 x 0,70 zł/12 miesięcy x 5 miesięcy = 16.216,66 zł;

grunty sklasyfikowane jako Tr o pow. 55.600 m2 x 0,70 zł/12 miesięcy x 5 miesięcy = 16.216,66 zł;

grunty sklasyfikowane jako K o pow. 25.800 m2 x 0,70 zł/12 miesięcy x 5 miesięcy = 7.525,00 zł;

grunty sklasyfikowane jako Ti o pow. 16.200 m2 x 0,70 zł/12 miesięcy x 5 miesięcy = 4.725,00zł;

grunty sklasyfikowane jako Ws o pow. 8.68 ha x 4,54 zł/12 miesięcy x 3 miesiące = 9,85 zł.

W odwołaniu od ww. decyzji z 4 stycznia 2018 r. spółka podniosła, że opodatkowane grunty, łącznie z innymi nabytymi 4 kwietnia 2017 r. i 25 lipca 2017 r. są wykorzystywane wyłącznie rolniczo, tj. na uprawę ostropestu plamistego. Powołała się także na decyzje Starosty "[...]" potwierdzające zakończenie rekultywacji gruntów i stwierdziła, że winny one stanowić podstawę do zmian w ewidencji gruntów i budynków. Zdaniem spółki decyzja Starosty z "[...]" jest dowodem świadczącym o faktycznym wykorzystaniu nabytych gruntów zgodnym z decyzjami o zakończeniu rekultywacji, a data, z którą wydana została decyzja, jest w tym przypadku sprawą drugorzędną (organ zdaje się omijać lub nie rozumieć, że proces klasyfikacji trwa kilka miesięcy).