Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 26 maja 2021 r., sygn. I SA/Bk 210/21
Środki unijne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz,, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 maja 2021 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2017 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. na rzecz skarżącego A. K. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
A. K. (dalej powoływany jako: "skarżący") złożył [...] czerwca 2017 r. w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR") w G. wniosek o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) na rok 2017, w którym ubiegał się o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej w ramach realizacji pakietu 4. Cenne siedliska i zagrożone gatunki ptaków na obszarach Natura 2000, wariantu 4.8 - ochrona siedlisk lęgowych ptaków: rycyka, kszyka, krwawodzioba lub czajki i wariantu 4.9 - ochrona siedlisk lęgowych ptaków: wodniczki.
W dniu [...] sierpnia 2017 r. skarżący złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w G. oświadczenie o wycofaniu w części wniosku - co do działek ewidencyjnych nr [...]. Następnie, [...] grudnia 2017 r. skarżący wycofał z płatności działkę ewidencyjną nr [...].
W dniach od [...] listopada 2017 r. do [...] grudnia 2017 r. oraz od [...] marca 2018 r. do [...] marca 2018 r. w gospodarstwie skarżącego została przeprowadzona kontrola na miejscu w ramach działania rolno-środowiskowo-klimatycznego, której wynik miał wpływ na wysokość przyznanych płatności. W dniu [...] lutego 2018 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w G., w związku z wykryciem tzw. "błędu kontroli krzyżowej" do działek ewidencyjnych o nr [...], wezwał skarżącego do złożenia wyjaśnień. Następnie, [...] lutego 2018 r. skarżący wycofał z płatności działkę ewidencyjną nr [...], a [...] lutego 2018 r. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR oświadczenie odnośnie sposobu użytkowania działek ewidencyjnych nr [...].