Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Ol 398/23

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski sędzia WSA Andrzej Brzuzy Protokolant starszy referent Elżbieta Parda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia 28 sierpnia 2023 r., nr 203/OR14/2023 w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) na rok 2022 oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga K.S. (dalej: "producent rolny", "strona", "skarżący") dotyczy decyzji Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie (dalej: "Dyrektor ARiMR", "organ odwoławczy") utrzymującej w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. (dalej: "Kierownik BP", "organ I instancji") z 26 maja 2023 r. nr 0265-2023-006642, w sprawie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) na 2022 r.

Z akt sprawy wynika, że postępowanie w kontrolowanej sprawie zostało wszczęte na skutek wniosku producenta rolnego z 9 maja 2022 r. o przyznanie m.in. płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (dalej: "płatność RŚK") w ramach Pakietu 5. Cenne siedliska poza obszarami Natura 2000 (Wariant 5.5. Półnaturalne łąki świeże) do powierzchni 8,43 ha oraz w ramach Pakietu 4. Cenne siedliska i zagrożone gatunki ptaków na obszarach Natura 2000 (Wariant 4.10. Ochrona siedlisk lęgowych ptaków: dubelta lub kulika wielkiego) do powierzchni 19,71 ha. Wniosek obejmował także zwrot kosztów transakcyjnych w ramach deklarowanego wariantu w Pakiecie 4.

Decyzją z 26 maja 2023 r. organ I instancji przyznał stronie wnioskowaną płatność w ramach Pakietu 5. (Wariant 5.5.) w wysokości 9.246,20 zł oraz odmówił przyznania tej płatności w ramach Pakietu 4. (Wariantu 4.10.) i nałożył sankcję w wysokości 25.209,09 zł, jak również odmówił przyznania kwoty przeznaczonej na refundację kosztów transakcyjnych poniesionych z tytułu sporządzenia dokumentacji przyrodniczej. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Kierownik BP stwierdził, że strona nie spełnia warunków przyznania płatność RŚK w ramach Wariantu 4.10., gdyż na zadeklarowanej do tej płatności działce (nr [...], położonej w obrębie D., gmina D.) nie stwierdzono trwałego użytku zielonego (dalej: "TUZ"). Wskazał na definicję TUZ zawartą w art. 4 ust. 1 lit. h rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego przepisy dotyczące płatności bezpośrednich dla rolników na podstawie systemów wsparcia w ramach wspólnej polityki rolnej oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 637/2008 i rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2009 (Dz. U. UE. L. z 2013 r. Nr 347, str. 608 ze zm.; dalej: "rozporządzenie nr 1307/2013"). Wywiódł, że w świetle tej definicji TUZ stanowią grunty, które od co najmniej pięciu lat są wykorzystywane pod uprawę traw lub innych zielnych roślin pastewnych. Podał, że działka o nr [...] została zadeklarowana do płatności RŚK po raz pierwszy w 2022 r. Ocenił, że z analizy dostępnych ortofotomap z lat poprzednich (2016, 2018, 2019, 2021) wynika stopniowe zaniechanie prowadzenia działalności rolniczej na tej działce (coraz bardziej liczne i większe siewki drzew oraz trzcinowiska). Natomiast na zdjęciach tej działki wykonanych podczas oględzin 4 maja 2023 r. widać, że teren jest przywracany do użytkowania. W związku z powyższym organ I instancji uznał, że nie można ustalić 5-letniej historii TUZ. Dodał, że w sprawie znajduje również zastosowanie art. 19 ust. 2 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 640/2014 z dnia 11 marca 2014 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w odniesieniu do zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli oraz warunków odmowy lub wycofania płatności oraz do kar administracyjnych mających zastosowanie do płatności bezpośrednich, wsparcia rozwoju obszarów wiejskich oraz zasady wzajemnej zgodności (Dz. U. UE. L. z 2014 r. Nr 181, str. 48, ze zm.; dalej: "rozporządzenie nr 640/2014"). Na podstawie tego przepisu Kierownik BP ustalił wysokość kary administracyjnej.