Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 maja 2021 r., sygn. I SA/Bk 183/21

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.),, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 maja 2021 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] października 2020 r. nr [...] określił J. S. (zwanemu dalej: "skarżącym") wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym w kwocie 0,00 zł od przychodów zaewidencjonowanych za 2016 rok w kwocie 47.861,00 zł oraz określił wartość niezaewidencjonowanego przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej opodatkowanej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 2016 rok w kwocie 127.730,00 zł oraz ryczałt od tej kwoty przychodów niezaewidencjonowanych w wysokości 19.160 ,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy stwierdził zaniżenie wartości sprzedaży, mając na uwadze nieprawidłowości wynikające z analizy zakupów i sprzedaży oraz spisów z natury na dzień 1 stycznia 2016 r. i 31 grudnia 2017 r. a także nieewidencjonowanie sprzedaży przy użyciu kas rejestrujących oraz nieprawidłowości dotyczące zakupu towarów za pobraniem dokonanych od kontrahentów z W., które nie znajdują odzwierciedlenia w przedłożonych fakturach zakupu. Organ podatkowy nie uznał prowadzonej ewidencji przychodów za dowód w prowadzonym postępowaniu w tej części, w której skarżący nie zaewidencjonował w 2016 r. przychodu. Stwierdził, że ewidencja przychodów była nierzetelna, gdyż dokonane w niej zapisy nie odzwierciedlały stanu rzeczywistego. Następnie organ określił w drodze oszacowania wartość przychodu niezaewidencjonowanego brutto uzyskanego w 2016 r. przez skarżącego w kwocie 128.911,00 zł na podstawie informacji o zakupach towarów za pobraniem dokonanych od kontrahentów z W. oraz marży 20%, którą wskazał skarżący. Organ przyjął, że z uwagi na fakt przekroczenia przez skarżącego w listopadzie 2016 r. wartości przychodów (zaewidencjonowanych i niezaewidencjonowanych) w wysokości 150.000 zł, to tym samym stosownie do art. 113 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług z dniem [...] listopada 2016 r. utracił on prawo do zwolnienia w podatku od towarów i usług. Wartość przychodu niezaewidencjonowanego za 2016 r. pomniejszona o należny podatek od towarów i usług w grudniu 2016 r. wynosi 127.730 zł.