Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. II SA/Rz 176/21

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Marcin Kamiński /spr./ Sędziowie WSA Paweł Zaborniak AWSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku - garażu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego M. K. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. K. (skarżący) jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (organ odwoławczy) z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] uchylająca decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (organ I instancji) z dnia [...] września 2020 r. nr [...] i orzekająca o nakazie rozbiórki budynku garażu.

Stan faktyczny i prawny sprawy ze skargi na powyższą decyzję przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] września 2020 r. nr [...] organ I instancji działając na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (u.p.b.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.) - nakazał skarżącemu rozbiórkę obiektu budowlanego - garażu blaszanego nr 63 o wymiarach 5,00 m x 3,00 m położonego na działce nr ew. 168/1 w będącej własnością Gminy (Gmina).

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że organ odwoławczy pismem z dnia 13 lutego 2020 r. przekazał interwencję w sprawie "samowoli budowlanych ulokowanych za zgodą Burmistrza Miasta i Gminy na osiedlu [...] na działce nr ewid. 168/1 obręb". W dniu 3 marca 2020 r. inspektorzy organu w obecności przedstawicieli Urzędu Miasta i Gminy dokonali oględzin w terenie, podczas których ustalono, że na działce nr 168/1 będącej własnością Gminy znajdują się obiekty budowlane w ilości ok. 65 sztuk. Obiekty ustawione są na działce leśnej. Grunt pod obiektami budowlanymi dzierżawiony jest przez właścicieli garaży na podstawie zawartych umów z Gminą. Żaden z obiektów nie jest własnością Gminy. Organ I instancji podał, że powierzchnia łączna działki wynosi 0,8140 ha. Przeznaczenie działki to: grunty leśne - użytek gruntowy Ls - las; klasa gruntu IV. Na działce wybudowano 65 obiektów budowlanych użytkowanych jako garaże i budynki gospodarcze. Zabudowa działki jest częściowo szeregowa - składająca się z 8 nieregularnych rzędów, miejscami lokowanie budynków przypadkowe bez ładu planistycznego. Do rzędów budynków prowadzą drogi, częściowo utwardzone tłuczniem. Do niektórych budynków doprowadzona jest instalacja elektryczna. Otoczenie działki stanowią od strony północnej, południowej i zachodniej droga dojazdowa, a od strony wschodniej działka leśna częściowo zabudowana obiektami budowlanymi. Działka położona jest na terenie płaskim, nie jest ogrodzona. Działka jest zalesiona, porośnięta trawą i innymi nasadzeniami, pomiędzy obiektami budowlanymi rosną drzewa o różnej wielkości i wysokości. Podczas kontroli w dniu 20 sierpnia 2020 r. ustalono, że na działce nr 168/1 znajduje się obiekt budowlany - garaż oznaczony nr 63. Właścicielem obiektu jest skarżący. Garaż według oświadczenia skarżącego został wybudowany w 2005 r. Garaż ma kształt prostokąta o wymiarach 5,00 m x 3,00 m. Wysokość garażu wynosi od 1,90 m do 2,15 m. Odległość przedmiotowego obiektu od garażu o nr 62 od strony zachodniej wynosi 0,24 m; odległość od garażu nr 63A od strony wschodniej wynosi 0,34 - 0,49 m; odległość od garażu nr 70 od strony południowej wynosi 10,06 m. Budynek o konstrukcji z profili stalowych obłożonych blachą trapezową posadowiono na wylewce betonowej i zamocowano za pomocą kotew stalowych. Dach na garażu jest jednospadowy z profili stalowych, kryty blachą trapezową ocynkowaną. Garaż nie jest orynnowany, woda opadowa spływa połacią dachową bezpośrednio na grunt. Obiekt wyposażono w bramę wjazdową dwuskrzydłową o wymiarach 3,00 m x 1,90 m z profili stalowych obłożonych blachą trapezową. Garaż nie posiada kanału samochodowego. Obiekt nie jest ogrzewany, w budynku jest instalacja elektryczna. Najazd do budynku o wymiarach 1,30 m x 3,00 m wykonano z betonu. Stan techniczny obiektu określono jako dobry; brak widocznych pęknięć, przemieszczeń konstrukcji stalowej; ściany bez widocznych odchyleń. Z zewnątrz brak widocznych śladów znacznej korozji stali; konstrukcja dachu bez ugięcia; elementy stalowe zabezpieczone przed korozją biologiczną. Estetyka budynku została oceniona jako dobra. Skarżący nie posiada dokumentacji związanej z budową garażu. Organ I instancji uznał, że budynek został wybudowany w 2005 r. w warunkach samowoli budowlanej. Budynek ma wymiary 5,00 m x 3,00 m co daje powierzchnię zabudowy 15,00 m2. Organ I instancji wyjaśnił, że zgodnie z art. 28 ust. 1 u.p.b. roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Legalność wykonania robót budowlanych ocenia się według przepisów obwiązujących w dacie realizacji tych robót. W świetle obecnie obowiązujących przepisów - art. 29 ust. 1 pkt 2 u.p.b. - pozwolenia na budowę nie wymaga budowa wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, garaży, wiat lub przydomowych ganków i oranżerii o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m2 powierzchni działki. Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 1 u.p.b., budowa taka wymaga zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Organ I instancji wskazał, że z wypisu z rejestru gruntów dotyczącego działki nr 168/1 wynika, że ma ona powierzchnię 8140 m2. Na działce znajduje się 65 sztuk obiektów budowlanych spełniających funkcję użytkową garażu, wybudowanych w różnym okresie czasu. Organ uznał więc, że kryteria w odniesieniu do liczby obiektów względem powierzchni działki (0,8140 ha) nie zostały spełnione, gdyż w przypadku lokalizacji na działce więcej niż 16 obiektów tego typu (8140 m2 : 500 m2 = 16,28 szt.) wymóg ograniczenia ich ilości przypadającej na dany obszar nie został spełniony. W związku z tym na budowę przedmiotowego obiektu właściciel zobowiązany był do uzyskania pozwolenia na budowę od organu architektoniczno- budowlanego, w tym przypadku Starosty. Wobec braku takiego pozwolenia organ stwierdził, że należy wdrożyć procedurę uregulowaną w art. 48 ust 1 pkt 1 u.p.b. Organ I instancji wyjaśnił że zgodnie z art. 48 ust. 1 u.p.b. organ nadzoru budowlanego nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego: