Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 marca 2021 r., sygn. III SA/Gl 773/20

Ochrona zdrowia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2021 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. (dalej: [...]PWIS), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 256, ze zm., dalej: kpa), art. 235(1) ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tj. Dz.U. z 2020 r., poz. 1320 ze zm., dalej: Kp) oraz § 8 i § 11 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (tj. Dz.U. z 2013 r., poz. 1367, dalej rozporządzenie), a także w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 3 października 2017 r., sygn. akt IV SA/GL 272/17 - po ponownym rozpatrzeniu odwołania M. M. (skarżący) od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. z [...] r. nr [...] odmawiającej stwierdzenia u skarżącego choroby zawodowej: obustronny trwały odbiorczy ubytek słuchu typu ślimakowego lub czuciowo-nerwowego spowodowany hałasem, wyrażony podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczony jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz - wym. w poz. 21 wykazu chorób zawodowych określonego w przepisach prawnych dotyczących chorób zawodowych, wydanych na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 1(1) Kodeksu pracy - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Rozstrzygniecie zapadło w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

Organ wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana po kolejnym rozpatrzeniu odwołania od wskazanej decyzji i po ponownym przeprowadzeniu postępowania odwoławczego w przedmiocie podejrzenia choroby zawodowej u skarżącego, które toczyło się w związku z wyrokami tut. Sądu z 19 marca 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 422/12 oraz z 6 lipca 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 1069/15, z 3 października 2017 r. IV SA/GL 272/17 mocą których każdorazowo uchylono decyzję organu odwoławczego. Przypomniał także, że decyzję z [...] r. wydano w oparciu o postępowanie wyjaśniające narażenia zawodowego na hałas w środowisku pracy skarżącego oraz orzeczenia lekarskie Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. - Poradnia Chorób Zawodowych w S. z [...] r. nr [...] (dalej WOMP) i Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S.. z [...] r. nr [...] (dalej IMPiZ[...]). Organ odwoławczy zaznaczył, że po przeanalizowaniu całości zebranego materiału dowodowego, zwłaszcza orzeczeń lekarskich WOMP i IMPiZ[...] oraz opinii uzupełniającej, a także zaleceń wynikających z przywołanych wyroków, zwłaszcza wyroku z 3 października 2017 r. uznał, że skarżący zatrudniony na stanowisku kierownika budowy przez kilkanaście lat (1988-2009) wykonywał obowiązki mistrza i kierownika budowy pracował w narażeniu na hałas ponadnormatywny.