Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2021 r., sygn. II SA/Wa 1346/20

Służba Bezpieczeństwa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 lutego 2021 r. sprawy ze skargi W.S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej MSWiA/organ) decyzją

z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] czerwca 2020 r.)

po rozpatrzeniu wniosku Pana W. S. (dalej skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych

i Administracji z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] marca 2019 r.) o odmowie wyłączenia stosowania wobec wnioskodawcy art. 15c, art. 22A

i art. 24a ustawy z dnia 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno - Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (D.U. z 2020r. poz.723 dalej ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy), utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] marca 2019 r.

Organ ustalił, że wnioskiem z dnia [...] marca 2017 r. skarżący wystąpił

do MSWiA o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] marca 2019 r. odmówił wyłączenia stosowania wobec skarżącego art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej.

Skarżący w terminie wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] marca 2019 r. Decyzji tej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8a ust. 1 pkt 1 ustawy zaopatrzeniowej poprzez błędną interpretację pojęcia "krótkotrwała służba" na rzecz państwa totalitarnego. W ocenie skarżącego "pojęcie »krótkotrwałości« należy interpretować jako wyraźną przewagę czasową okresu służby po 31 lipca 1990 r. nad okresem służby przed tą datą, jak również mniejszość czasu pełnionej (...) służby przed 31 lipca 1990 r. w stosunku do funkcjonowania służb w okresie od dnia [...] lipca 1944 r." Stwierdził, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w swoim rozstrzygnięciu pominął fakt, że jego służba na rzecz państwa totalitarnego "stanowiła wyłącznie ułamek jego istnienia", a ponadto nie został uwzględniony fakt, że znaczną część służby pełnionej do dnia 31 lipca 1990 r. obejmował okres nauki w Wyższej Szkole [...], jak również, iż przez okres ok. 3 lat pełnił służbę jako funkcjonariusz w okresie służby przygotowawczej.