Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. VII SA/Wa 1917/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas, sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi B. M. i E. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody [...] solidarnie na rzecz B. M. i E. S. kwotę 500 zł (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2019 r., Nr [...] Wojewoda [...] (dalej: "organ II instancji") na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186), po rozpoznaniu odwołań E. S., B. M. oraz P. K. od decyzji Starosty [...] (dalej: "organ I instancji") z [...] grudnia 2018 r., Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, uchylił rozstrzygnięcie organu I instancji i zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił pozwolenia na budowę.

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w dniu 3 lipca 2018 r. do Starostwa [...] wpłynął wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "inwestor") o wydanie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej numer [...] na działce nr ew. [...], obręb [...], gm. Ł. W dniu 27 sierpnia 2018 r. Starosta [...] nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia nieprawidłowości i braków występujących w przedłożonym projekcie budowlanym w terminie 30 dni. Następnie pismem z dnia 9 września 2018 r. E. S. oraz B. M. wyraziły swoje stanowisko w sprawie i niosły o niezatwierdzanie projektu budowlanego przedmiotowej inwestycji. Z kolei przy piśmie z 20 września 2018 r., pełnomocnik inwestora przedłożył braki oraz skorygowany i uzupełniony projekt budowlany. E. S. oraz B. M. ponownie pismem z 26 września 2018 r. wyraziły swoje stanowisko w sprawie, przesłały protest mieszkańców Ł. odnośnie planowanej inwestycji, a także wniosły o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej w celu wyjaśnienia sprawy i uzgodnienia interesów stron postępowania. W dniu 18 października 2018 r. w siedzibie Starostwa Powiatu [...] odbyła się rozprawa administracyjna, z której sporządzony został protokół. Dalej, organ I instancji postanowieniem z [...] października 2018 r. nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia braków w przedłożonej dokumentacji poprzez określenie jakie urządzenia wchodzą w skład anteny, wyjaśnienia kwestii pochylenia anten, które powodują w odległości 70 m od masztu antenowego obniżenie wiązki do wysokości 4,9 do 6,1 m. Inwestor w dniu 13 listopada 2018 r. zwrócił uzupełnioną dokumentację projektową.