Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. I SA/Sz 856/20

Środki unijne; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2021 r. prawy ze skargi P.M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2019 r. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla [...] z siedzibą w P. z dnia [...] r. nr[...] .

Uzasadnienie

W dniu [...] maja 2019 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji

Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w P. wpłynął wniosek P. M. o przyznanie jednolitej płatności obszarowej (JPO), płatności za zazielenienie, płatności dodatkowej i płatności dla młodych rolników na rok 2019.

W dniu [...] lutego 2020 r. została przeprowadzona kontrola na miejscu

w gospodarstwie rolnika w zakresie EFA14B. Raport z kontroli w zakresie kwalifikowalności powierzchni przekazano rolnikowi w dniu [...] lutego 2020 r. za pośrednictwem poczty. Kontroli poddane były działki rolne z deklarowanymi elementami proekologicznymi EFA 14B na działkach referencyjnych nr [...] oraz [...]. Zastosowano kod pokontrolny E15 - brak spełnienia wymogów w zakresie prowadzenia obszarów z międzyplonami lub okrywą zieloną. Dodatkowo na działce [...] stwierdzono mieszankę, składającą się z rzepaku i łubinu, ale stan uprawy na dzień kontroli wskazywał, że międzyplon został wysiany po terminie. Natomiast na działce [...] nie stwierdzono wysiania mieszanki międzyplonu, stwierdzono pozostałości po kukurydzy.

W dniu [...] lutego 2020 r. do organu I instancji wpłynęła odpowiedź rolnika

z informacją o stanie poplonu i uwagami do przeprowadzonej kontroli. Organ I instancji w piśmie z dnia [...] lutego 2020 r. ustosunkował się do uwag rolnika