Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 stycznia 2021 r., sygn. I SA/Bk 902/20

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, asesor sądowy WSA Marcin Kojło, , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 8 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. (dalej jako "DIAS" lub "organ") z dnia (...) października 2020 r. nr (...), w której organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z (...) lipca 2020 r. Nr (...) w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. w kwocie 30.719,00 zł w miejsce zadeklarowanego zobowiązania w zeznania CIT - 8 za 2016 r. w kwocie 0,00 zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia DIAS wskazał, że przeważającym rodzajem działalności T. Sp. z o.o. (dalej powoływana jako "skarżąca" lub "spółka") zgodnie ze zgłoszeniem Spółki były: restauracje i inne stałe placówki gastronomiczne (PKD 56.10.A). Członkiem Zarządu i jednocześnie większościowym wspólnikiem skarżącej był R.S. (udziały w ilości 99 sztuk po 50 zł w sumie o wartości 4950). Drugi wspólnik skarżącej, tj. K.S. (1 udział po 50 zł o wartości nominalnej 50 zł) miał reprezentować spółkę przy zawieraniu umów.

Skarżąca wykazała koszty uzyskania przychodów z tytułu dwóch umów zawartych z członkiem zarządu spółki, R.S.. Miały to być umowy o zarządzanie oraz o doradztwo. Opisując te umowy, DIAS wskazał w odniesieniu do umowy o zarządzanie została zawarta (...) lutego 2014 r. w Białymstoku na czas nieokreślony. Umowę tą zleceniobiorca wykonuje osobiście, a przychody uzyskiwane z tej umowy są przychodami, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym spółka jest płatnikiem zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od tych przychodów. Spółka rozlicza także składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne z tytułu niniejszej umowy. R.S. w w/w umowie zobowiązał się do zarządzania spółką tj. do: podejmowania decyzji, co do gromadzenia i wykorzystania wszelkich zasobów spółki, analizowania informacji niezbędnych do podejmowania w/w decyzji, reprezentowania spółki w zakresie i formach określonych w statucie i regulaminach spółki - w części dotyczącej zarządu. Z tytułu zawartej umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem spółka wypłacała R.S. wynagrodzenie w okresach miesięcznych w wysokości 2.000 zł za "zarządzanie" na podstawie wystawianych przez R.S. faktur. Łączna kwota wynagrodzeń udokumentowanych fakturami wystawionymi przez R.S. wyniosła 24.000 zł. Spółka ujęła wyżej wymienione wydatki do kosztów uzyskania przychodów 2016 r. Organy podatkowe I i II instancji nie kwestionowały tych kosztów. W odniesieniu zaś do umowy o doradztwo w zakresie zarządzania DIAS wskazał, że umowa ta została zawarta (...) października 2013 r. w Białymstoku pomiędzy skarżącą reprezentowaną przez pełnomocnika spółki K.S. a R.S. Umowę zawarto na czas nieokreślony, obowiązuje od dnia (...) listopada 2014 r. Pan R.S. ma wykonywać umowę w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej i dokonywać wszelkich rozliczeń publiczno-prawnych związanych z wynagrodzeniami otrzymywanymi na podstawie niniejszej umowy. W szczególności miał uiszczać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od tych przychodów oraz samodzielnie rozliczać składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne z tytułu mniejszej umowy. Zgodnie z § 1 tej umowy Pan R.S. zobowiązał się do świadczenia na rzecz skarżącej usług doradztwa w zakresach: ogólnych zagadnień zarządzania, zarządzania finansami, zarządzania zasobami ludzkimi, stosunków międzyludzkich, pozostałych związanych z zarządzaniem. Z tytułu zawartej umowy o doradztwo w zakresie zarządzania Spółka wypłaciła R.S. wynagrodzenie w okresach miesięcznych w sumie w kwocie 390.360,00 zł na podstawie faktur wystawionych tytułem "doradztwo" przez R.S. Skarżąca ujęła wyżej wymienione wydatki do kosztów uzyskania przychodów.