Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Wa 1508/20

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi M. C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt II SA/Wa 1438/19 wydanym w sprawie ze skargi M. C. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 9 stycznia 2020 r. (sygn. akt II SA/Wa 1438/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę p. M. C., zwanego dalej "Funkcjonariuszem", na rozkaz personalny z [...] kwietnia 2019 r. nr [...], zwany dalej "rozkazem nr [...]". Orzeczenie Sądu stało się prawomocne 13 marca 2020 r. - tak postanowienie z 15 czerwca 2020 r.

Pismem z [...] sierpnia 2020 r. Funkcjonariusz wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem o sygn. akt II SA/Wa 1438/19. W jej uzasadnieniu podniesiono:

- podstawą wydania rozkazu nr [...] było postawienie Funkcjonariuszowi - w postępowaniu, prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w [...] (sygn. akt [...]) - zarzutów popełnienia czynu zabronionego z art. 241 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (obecnie opubl. w Dz.U. z 2020 r., poz. 1444 ze zm.); w uzasadnieniu wyroku o sygn. akt II SA/Wa 1438/19 wskazano, że - choć w sprawie nie zapadł jeszcze wyrok skazujący - samo przedstawienia Funkcjonariuszowi zarzutów, determinuje utratę przezeń przymiotu nieposzlakowanej opinii - tym samym atrybutu niezbędnego do pozostawania w służbie,

- [...] kwietnia 2020 r. Prokuratura Rejonowa w [...] umorzyła prowadzone wobec Funkcjonariusza śledztwo; stwierdzono, że czyn nie zawiera znamion zabronionego; w uzasadnieniu oczyszczono Funkcjonariusza ze wszelkich postawionych mu zarzutów; w toku postępowania dowodowego ustalono bowiem, że nigdy nie dopuścił się rozpowszechniania publicznie wiadomości z postępowania sądowego - posiadane nagranie udostępnił za pomocą komunikatora Whatsapp - wyłącznie w celach procesowo-operacyjnych - innym funkcjonariuszom, zatrudnionym w jednostce i prowadzącym postępowanie, którego dotyczyło nagranie; postanowienie doręczono obrońcy Funkcjonariusza 8 maja 2020 r., zaś jemu samemu - 12 maja 2020 r.,