Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Sz 654/20

Zabezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza B. z dnia [...] r. nr [...]

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] maja 2020 r. Burmistrz B. odmówił przyznania J. I. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca") świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad mężem. W uzasadnieniu Organ wskazał, że powodem odmowy przyznania świadczenia jest niespełnienie przesłanek określonych w art. 17 ust. 1b pkt 1 i 2 oraz art. 17 ust. 5 pkt 1. Dalej Organ podał, że nie da się ustalić, kiedy powstała niepełnosprawność męża Skarżącej oraz że Skarżąca ma ustalone prawo do emerytury z ZUS, a także powołał się na treść przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych.

2. Niezadowolona z treści decyzji Skarżąca złożyła odwołanie zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez zastosowanie art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych bez uwzględnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. (sygn. akt K 38/13), a także naruszenie art. 17 ust. 5 pkt 1 lit a ustawy w związku z art. 32 Konstytucji RP, poprzez ich błędną wykładnię i niezastosowanie, co doprowadziło do nieprzyznania świadczenia pielęgnacyjnego przynajmniej w części stanowiącej różnicę między kwotą świadczenia pielęgnacyjnego a emeryturą uzyskiwaną przez stronę, mimo istnienia wszystkich przesłanek do przyznania świadczenia. Zarzucono także naruszenie art. 7, art. 77, art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a.