Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Lu 372/20

Administracyjne postępowanie; Środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grazyna Pawlos-Janusz Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi Z. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2020 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody na rzecz Z. R. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z [...] kwietnia 2020 r., po rozpatrzeniu odwołań M. Z. oraz Z. R., Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] grudnia 2019 r., w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Decyzją z [...] grudnia 2019 r., po rozpatrzeniu wniosku spółki P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także jako: Spółka lub inwestor), Starosta Z. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zasilaniem, zlokalizowanej na działce nr [...] w obrębie C. M.. Inwestycja dotyczy budowy wieży kratowej [...], której wysokość trzonu wynosi 60 m, a całkowita wysokość wraz z odgromnikami - 61,95 m n.p.t. W ramach projektu przewiduje się instalację dziewięciu anten sektorowych o trzech azymutach (150°, 240° i 330°) i wysokości zawieszenia środka elektrycznego od 50 m do 59,20 m n.p.t.

W odwołaniach od tej decyzji M. Z. oraz Z. R. podniosły tożsame zarzuty, dotyczące naruszenia przepisów postępowania (w szczególności: naruszenie zasad ogólnych postępowania, wadliwe ustalenia faktyczne, wadliwa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego, pominięcie właścicieli innych działek, którzy również powinni być stronami postępowania, nieustalenie kręgu osób, które powinny uzyskać status strony po zmarłych stronach postępowania, pozbawienie prawa czynnego udziału w postępowaniu przez brak możliwości zapoznania się i wypowiedzenia co do zebranego materiału przed wydaniem decyzji, błędne ustalenie obszaru oddziaływania inwestycji) oraz naruszenia przepisów prawa materialnego (rozporządzenia w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, Prawa ochrony środowiska, ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, Prawa budowlanego, rozporządzenia w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku). W aspekcie materialnoprawnym zarzuty odwołania koncentrowały się na kwestiach wadliwego przyjęcia, że sporne przedsięwzięcie nie wymaga oceny oddziaływania na środowisko, wadliwej wykładni pojęcia miejsc dostępnych dla ludności, pominięcia oceny zgodności inwestycji z planem miejscowym lub z decyzją o warunkach zabudowy.