Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Lu 556/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia określonych dokumentów I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...]; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz A. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Lu [...]

Uzasadnienie

W dniu 17 stycznia 2020r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. wpłynęło pismo C. M. w którym informowała o wybudowaniu przez J. K. na ścieżce blaszanego garażu, przez co nie może być wykorzystywana w dotychczasowy sposób. Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu 31 stycznia 2020 r. ustalono, że na działkach o nr ewid.[...], [...] i [...] położonych w miejscowości D. wybudowano parterowy garaż o konstrukcji metalowej (typu blaszak), o wymiarach 5,00 m x 4,00 m i wysokości od 2,15 m przy okapie do 2,60 m do kalenicy. Budynek posiada konstrukcję wykonaną z kształtowników metalowych, obitych blachą trapezową. Dach dwuspadowy kryty blachą trapezową, usytuowany jest w odległości od 1,70 m do 2,00 m od ogrodzenia z działką sąsiednią o nr ewid. [...], od 1,50 m do 2,10 m od ogrodzenia z działką nr [...], 19,50 m od budynku mieszkalnego i 6,30 m od budynku gospodarczego na działce inwestora. Został posadowiony na płycie betonowej grubości 15-20 cm, a jego konstrukcję zamocowano za pomocą śrub kotwiących do płyty betonowej co potwierdził protokół oględzin, dokumentacja fotograficzna oraz szkic sytuacyjny. Położenie garażu na wspomnianych działkach organ ustalił natomiast na podstawie mapy stanowiącej wydruk z systemu WebEWID.. Z oświadczenia A. K. złożonego do protokołu oględzin wynikało, że przedmiotowy garaż został wybudowany w maju 2019 r. bez pozwolenia na budowę oraz bez zgłoszenia. Według organu I instancji budowa przedmiotowego garażu wymagała w okresie realizacji robót budowlanych zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno - budowlanej. W tej sytuacji organ na podstawie art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego, nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia dokumentów wyszczególnionych w sentencji postanowienia w terminie do dnia 30 września 2020 r. Po rozpatrzeniu jego zażalenia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 4 maja 2020 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020r. Powiatowy Inspektor Nadzoru w C. ponownie nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia w terminie do dnia 31 grudnia 2020 r. rysunków przedstawiających budynek garażu wykonanych zgodnie z przepisami techniczno - budowlanymi, rysunków wraz z opisem przedstawiających rodzaj, zakres i sposób wykonania robót budowlanych niezbędnych do doprowadzenia budynku garażu do stanu zgodnego z przepisami techniczno - budowlanymi, oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, obejmującego działki nr ewid.[...], [...] i [...] na których zlokalizowany jest garaż, projektu ich zagospodarowania sporządzonego na aktualnej mapie do celów projektowych oraz zaświadczenia Wójta G. D. o zgodności budowy garażu z ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy, obejmującego wspomniane działki. Po rozpatrzeniu zażalenia inwestora, według którego inspektorzy PINB dokonali ustalenia nowej granicy działki [...], w konsekwencji twierdząc, że garaż zajmuje również działki [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] postanowienie organu I instancji utrzymał w mocy. Organ podał, że zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 pkt 2, w związku z art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, budowa wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, garaży, wiat lub przydomowych ganków i oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 35 m˛, przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500m˛ powierzchni działki, wymaga dokonania zgłoszenia organowi administracji architektoniczno - budowlanej. Powierzchnia spornego obiektu spełnia wymogi zawarte w powołanym wyżej przepisie. W przypadku budowy obiektu budowlanego bez wymaganego zgłoszenia, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, zastosowanie ma tryb przewidziany w art. 49b Prawa budowlanego. Z treści tego przepisu wynika, że organ nadzoru budowlanego nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia bądź pomimo wniesienia sprzeciwu przez organ administracji architektoniczno - budowlanej. W świetle art. 49b ust 2 prawa budowlanego, jeżeli budowa, o której mowa w ust. 1, jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego oraz nie narusza przepisów, w tym techniczno - budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem, organ nadzoru budowlanego wstrzymuje postanowieniem - gdy budowa nie została zakończona - prowadzenie robót budowlanych oraz nakłada na inwestora obowiązek przedłożenia w wyznaczonym terminie określonych dokumentów. Legalizacja inwestycji uzależniona jest od ustalenia, czy obiekt w zrealizowanym kształcie odpowiada przepisom prawa w tym techniczno - budowlanym. Brak możliwości doprowadzenia wykonanych prac do stanu zgodnego z prawem oznacza, iż nie ma podstaw do wszczynania procedury legalizacyjnej. Zdaniem organu wybudowany garaż spełnia wymagania techniczne. Zgodnie z treścią § 12 ust. 1 rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r., w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, jeżeli z przepisów § 13, 60 i 271-273 lub przepisów odrębnych określających dopuszczalne odległości niektórych budowli od budynków nie wynikają inne wymagania, budynek na działce budowlanej należy sytuować od granicy tej działki w odległości nie mniejszej niż: 1) 4 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą z oknami lub drzwiami w stronę tej granicy; 2) 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez okien i drzwi w stronę tej granicy. Z kolei zgodnie z § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych budowę budynku gospodarczego lub garażu o długości nie większej 6,5 m i wysokości nie większej niż 3 m, dopuszcza się bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m ścianą bez okien i drzwi. Przepis § 12 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych określa ogólne zasady sytuowania budynku na działce budowlanej w odległości od granicy tej działki. Zasadniczą kwestią w niniejszej sprawie jest fakt usytuowania obiektu względem granic działki. Organ zauważył, że kwestie własnościowe, ustalanie przebiegu granicy pomiędzy nieruchomościami, czy też ustalanie wielkości działek nie leży w kompetencjach organów nadzoru budowlanego. Wytyczenie granicy na gruncie następuje na podstawie ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity w Dz. U. z 2020 r., poz. 276 ze zm.). Organy nadzoru budowlanego nie są też uprawnione do kwestionowania i oceny granic działek uwidocznionych na kopii aktualnej mapy zasadniczej przyjętej do zasobów geodezyjnych Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa. W sytuacji, gdy organy te dysponują kopią mapy zasadniczej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, to brak jest podstaw do podważania przez nie przebiegu zaznaczonych na mapie granic. W sytuacji, gdy strona kwestionuje przebieg granic uwidocznionych na mapie zasadniczej może skorzystać z trybu wznowienia granic lub rozgraniczenia nieruchomości. Organ odwoławczy zwrócił uwagę, że w wyniku zawartego porozumienia pomiędzy Starostą C., a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w C. organ I instancji uzyskał elektroniczny dostęp do zasobów geodezyjnych i kartograficznych starostwa. W wyniku powyższych uzgodnień PINB w C. pozyskał mapę zasadniczą terenu na której zlokalizowany jest garaż, podpisaną przez osobę dokonującą jej wydruku. Wbrew twierdzeniu skarżącego brak jest więc podstaw do uznania, iż dostępna mapa posiada charakter wyłącznie informacyjny. Na jej podstawie stwierdzono, że lokalizacja ogrodzenia nie pokrywa się z przebiegiem granicy między działkami (mapa - karta nr 2 oraz szkic sytuacyjny - analiza lokalizacji garażu - karta nr [...] akt I instancji). Z mapy wynika, że fragment działki nr [...] - stanowiącej drogę, której właścicielem jest G. D. znajduje się wewnątrz ogrodzenia działki nr [...]. To samo dotyczy fragmentu działki nr [...] oraz wąskiego paska działki nr [...] (jednak sporny obiekt nie znajduje się na tej działce). Budynek garażu zlokalizowany jest częściowo na działce nr [...] i nr [...]. Organ podał, że garaż będący przedmiotem niniejszego postępowania usytuowany jest w odległości nie mniejszej, niż 1,5 m od granicy z działka sąsiednią o nr ewid. [...], a ściana garażu od granicy działki nie posiada okien i drzwi. Ponadto zgodnie z treścią § 275 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, klasę odporności pożarowej garażu należy przyjmować, jak dla budynku PM o gęstości obciążenia ogniowego do 500 MJ/m2, pod warunkiem wykonania jego elementów jako nierozprzestrzeniających ognia, niekapiących i nieodpadąjących pod wpływem ognia, jeżeli przepisy rozporządzenia nie stanowią inaczej. Garaż będący przedmiotem postępowania posiada konstrukcję metalową (typu blaszak), składa się z kształtowników metalowych, a wypełnienie ścian i pokrycie dachu wykonano z blachy trapezowej, tj. z elementów nierozprzestrzeniających ognia. Z akt sprawy wynika, że sąsiednia działka jest niezabudowana w pasie szerokości co najmniej 15,00 m (mapa - karta nr 2 akt I instancji - sporządzona w skali 1 : 500). Przepis § 272 ust. 2 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych stanowi, że budynki mieszkalne jednorodzinne, rekreacji indywidualnej oraz budynki mieszkalne zagrodowe i gospodarcze, ze ścianami i dachami z przekryciami nierozprzestrzeniającymi ognia, powinny być sytuowane w odległości nie mniejszej od granicy sąsiedniej, niezabudowanej działki, niż jest to określone w § 12. Organ zaznaczył, że G. D. nie ma uchwalonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu, na którym zlokalizowany jest przedmiotowy garaż. Zgodność budowy garażu z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym rozstrzyga decyzja Wójta G. D., o wydanie której musi wystąpić inwestor. W trakcie oględzin inwestor przedłożył wprawdzie decyzję o warunkach zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę garażu, jednak decyzja ta dotyczy tylko działki nr ewid.[...], z zebranego materiału dowodowego wynika natomiast, że garaż blaszany zlokalizowany jest na działkach o nr ewid.[...], [...] i [...]. Zgodnie z decyzją działka, na której zlokalizowany jest garaż znajduje się na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, funkcja budynków i obiektów: mieszkalna, gospodarcza i garażowa, warunki sytuowania i lokalizacji inwestycji zgodnie z rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych.