Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Gl 1359/20

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 grudnia 2020 r. sprawy ze sprzeciwu "A" Sp. z.o.o Sp. K . w W. od decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 12 października 2018 r. spółka A Sp. z o.o. Sp. K. w W. zwróciła się do Starosty [...] z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę wiaty wraz z wewnętrzną instalacją elektryczną na działkach nr 1 , nr 2, nr 3 w W. przy ulicy [...] .

Decyzją z dnia [...] r. Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił wnioskującej Spółce pozwolenia na budowę wymienionej wiaty, stwierdzając w uzasadnieniu, że planowana inwestycja zlokalizowana została w obszarze przeznczonym według obowiązującego planu miejscowego pod tereny zabudowy produkcji i usług przemysłowych oraz usług magazynowo- składowych (symbol planu A20/12PU) i jest zgodna z zapisem planu. Nadto stwierdził, iż nie przewiduje się negatywnego wpływu inwestycji na najbliższe wyznaczone i proponowane obszary Natura 2000 ze względu na to, iż znajdują się one poza zasięgiem możliwych przewidywanych oddziaływań przedsięwzięcia. Po sprawdzeniu, organ stwierdził, że przedłożony projekt jest kompletny i zgodny z planem miejscowym a inwestor wykazał prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

W wyniku skargi złożonej przez mieszkańców ulicy [...] , uznanej przez Wojewodę Śląskiego jako odwołanie, decyzją z dnia [...] r. organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję organu pierwszej instalacji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu stwierdził, iż organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił obszar oddziaływania planowanej inwestycji. Odwołując się do art. 3 pkt 20 ustawy Prawo budowlane stwierdził, iż ustalając obszar oddziaływania powinny być wzięte pod uwagę nie tylko przepisy dotyczące ograniczeń w zakresie zagospodarowania terenu, ale także inne przepisy, jak przepisy sanitarne, dotyczące ochrony środowiska (ochrona przez hałasem), itp. W ocenie organu odwoławczego odwołanie zostało wniesione przez osoby, które nie brały udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji, a są właścicielami bądź zarządcami nieruchomości położonych w najbliższym sąsiedztwie inwestycji, stąd też sprawa w tym zakresie wymaga wyjaśnienia.