Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. III SA/Lu 338/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anna Strzelec, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant, po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia[...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2020 r. wydanym - po rozpatrzeniu wniosku M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta C. z dnia [...] września 2018 r. znak: [...] w sprawie zatrzymania prawa jazdy kat. B, nr [...] nr druku [...] - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. działając na podstawie art. 58 § 1 i § 2 w związku z art. 59 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.), dalej jako "k.p.a.", odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Samorządowe Kolegium Odwoławczego w C. argumentowało, że decyzją Prezydenta Miasta C. z dnia [...] września 2018 r. znak: [...] zatrzymano M. K. prawo jazdy kat. B. Decyzja ta stała się decyzją ostateczną. Wnioskiem z dnia 18 marca 2020 r. M. K. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji w uzasadnieniu wyjaśniając, że zaniechał złożenia odwołania we wskazanym prawem terminie ze względu na błąd w wezwaniu przesłanym przez organ pierwszej instancji w dniu 25 października 2018 r., który dotyczył terminu wydania prawa jazdy oraz że o prawie do złożenia odwołania dowiedział się dopiero na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w dniu 12 marca 2020 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 379/19. Do wniosku M. K. załączył odwołanie z dnia 18 marca 2020 r. od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] września 2018 r. znak: [...], w którym zakwestionował zawarte w niej rozstrzygnięcie. Zaskarżonej w całości decyzji zarzucił brak podstaw do uznania go za dłużnika alimentacyjnego, a tym samym do zatrzymania mu prawa jazdy. Wnioskodawca podkreślił, że rozstrzygniecie organu pierwszej instancji jest niezasadne i nieprawidłowe, w związku z tym wniósł o uchylenie tej decyzji w całości.