Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 listopada 2020 r., sygn. II SA/Kr 1368/19

Zagospodarowanie przestrzenne; Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie . w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. T. i G. T. na uchwałę nr XXXVI/360/2018 Rady Gminy Uście Gorlickie z dnia 27 marca 2018 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy "Uście Gorlickie l" - w miejscowości W. - Z. i R.. I. w uwzględnieniu skargi G. T. stwierdza nieważność części tekstowej i graficznej zaskarżonej uchwały w zakresie działki [...] położonej w miejscowości W. - Z., I. odrzuca skargę E. T., II. zasądza od Rady Gminy Uście Gorlickie na rzecz G. T. kwotę 300 zł (trzysta) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

E.T. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, domagając się stwierdzenia nieważności Uchwały Rady Gminy Uście Gorlickie Nr XXXVI/360/2018 z 27 marca 2018r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy "Uście Gorlickie l" - w miejscowości W.Z. -R. w części tekstowej i graficznej, odnoszącej się do nieruchomości nr [...] i [...] położonych w W.Z. . Zaskarżonej uchwale skarżąca zarzuciła:

1) Naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 ze zm.) zwanej dalej ustawą p.z.p. poprzez przekroczenie władztwa planistycznego Gminy i przeznaczenie terenów nie będących jej własnością na tereny działalności publicznej z możliwością lokowania na nich infrastruktury użyteczności publicznej, co naruszało ustalenie zawarte w załączniku Nr 1 do uchwały Nr XL/390/2010 Rady Gminy Uście Gorlickie z dnia 16 marca 2010r. "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Uście Gorlickie (dalej Studium);

2) Naruszenie art. 20 ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 4 ustawy p.z.p. poprzez pominięcie ustaleń zawartych w Studium w wyniku czego części obu nieruchomości objęte w załączniku graficznym Studium symbolami "MU" oraz "UM" w zaskarżonej uchwale zostały przeznaczone pod teren użyteczności publicznej UP-1 cechujący się znacznymi ograniczeniami w zakresie sposobu zagospodarowania, co stoi w sprzeczności z kierunkami wyznaczonymi przez Studium i wprowadza istotne zmiany w zasadach zagospodarowania, które należy brać pod uwagę przy wszelkich działaniach inwestycyjnych na danym terenie;