Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. III SA/Kr 160/20

Ewidencja ludności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak - Sudyka WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na decyzję Wojewody z dnia 18 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania skargę oddala.

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z 18 listopada 2019 r., znak: [...], utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2019 r., znak: [...], orzekającą o wymeldowaniu T. S. z pobytu stałego z lokalu przy ul. A w K. Podstawę prawną decyzji stanowił art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm., zwanej dalej k.p.a.) w związku z art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2019 r., poz. 1397, w skrócie: u.o.e.l.).

W powyższej decyzji przedstawiono następujący stan faktyczny i prawny sprawy:

Prezydent Miasta w dniu 30 sierpnia 2018 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymeldowania T. S. (dalej: skarżącego) z miejsca pobytu stałego z lokalu położonego przy ul. A w K, na skutek zawiadomienia Zarządu Budynków Komunalnych.

Po przeprowadzeniu czynności wyjaśniających, opierając się na materiale dowodowym zebranym w sprawie, a to: oświadczeniu najemcy spornego lokalu o osobach tam zamieszkujących, oświadczeń: pełnomocników skarżącego, uczestnika R. K., P. S. (brata skarżącego) oraz pisemnych wyjaśnieniach świadka B. D. - Ć. (sąsiadki) na okoliczność opuszczenia przez skarżącego spornego lokalu oraz po przeprowadzeniu dwóch rozpraw administracyjnych, Prezydent Miasta wydał w dniu [...] 2019 r. decyzję znak: [...], orzekającą o wymeldowaniu T. S. z pobytu stałego z lokalu przy ul. A w K. Podstawą tej decyzji było ustalenie, że skarżący dobrowolnie opuścił miejsce pobytu stałego w rozumieniu przepisów art. 35 u.o.e.l., gdyż około 30 lat temu wyjechał do Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej (dalej USA). Tam skoncentrował swój ośrodek życiowy, wiele lat leczy się w amerykańskiej placówce medycznej. Po raz ostatni odwiedził sporny lokal ok. 3 - 2 lat temu, jednak z powodu konfliktu z mężem matki T. S. - R. K. odstąpił od czynności umożliwiających mu dostanie się do lokalu. Organ I instancji uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy i odstąpił od przeprowadzenia innych dowodów w sprawie, m. in. od przesłuchania stron postępowania, o co wnioskował pełnomocnik skarżącego. Zdaniem organu, T. S. był należycie reprezentowany przez dwóch pełnomocników, ponadto przesłał pisemne wyjaśnienia. Natomiast T. S. jako najemca lokalu przy ul. A w K została skutecznie powiadomiona o przedmiotowym postępowaniu (korespondencja odebrana osobiście).