Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 listopada 2020 r., sygn. III SA/Kr 575/20

|Sygn. akt III SA/Kr 575/20 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Janusz Kasprzycki, Sędziowie: WSA Hanna Knysiak-Sudyka, WSA Ewa Michna (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 20 listopada 2020 r. skargi, Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kraków - Nowa Huta, na uchwałę nr XVII/165/2004 Rady Gminy Igołomia Wawrzeńczyce, z dnia 24 marca 2004 r. w sprawie uchwalenia Statutów Sołectw, , , , stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości., , , , , , ,

Uzasadnienie

Prokurator Rejonowy Kraków - Nowa Huta złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Nr XVII/165/2004 Rady Gminy Igołomia - Wawrzeńczyce z dnia 24 marca 2004 r. w sprawie uchwalenia Statutów Sołectw, wraz z załącznikami do uchwały o numerach: Nr 1 Statut Sołectwa Dobranowice, Nr 2 Statut Sołectwa Igołomia, Nr 3 Statut Sołectwa Koźlica, Nr 4 Statut Sołectwa Odwiśle, Nr 5 Statut Sołectwa Pobiednik Mały, Nr 6 Statut Sołectwa Pobiednik Wielki, Nr 7 Statut Sołectwa Rudno Górne, Nr 8 Statut Sołectwa Stręgoborzyce, Nr 9 Statut Sołectwa Tropiszów, Nr 10 Statut Sołectwa Wawrzeńczyce, Nr 11 Statut Sołectwa Wawrzeńczyce II, Nr 12 Statut Sołectwa Wygnanów, Nr 13 Statut Sołectwa Złotniki, Nr 14 Statut Sołectwa Zofipole, Nr 15 Statut Sołectwa Żydów.

Zaskarżonej uchwale Prokurator zarzucił istotne naruszenia prawa. Po pierwsze, naruszenie art. 35 ust. 1 w zw. z art. 5a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 713) poprzez niepoddanie projektów statutów sołectw stanowiących załączniki do uchwał od numeru 1 do numeru 15 społecznym konsultacjom z mieszkańcami tych sołectw w sposób, który powinien zostać - a nie został - uprzednio określony w uchwale rady gminy regulującej zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami, podjętej na podstawie art. 5a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Rada Gminy przed podjęciem zaskarżonego aktu prawa miejscowego nie podjęła stosownej, ww. uchwały, pomimo powołania w podstawie prawnej uchwalonego aktu prawnego, ustawy o samorządzie gminnym w kształcie ujętym w tekście jednolitym opublikowanym w Dzienniku Ustaw z 2001 r. Nr 142. poz. 1591 z późniejszymi zmianami. Prokurator wskazał, że z dniem 30 maja 2001 r. weszła bowiem życie nowelizacja treści art. 35 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wprowadzona ustawą z dnia 1 kwietnia 2001 r. o zmianie ustaw: o samorządzie gminnym, o samorządzie powiatowym, o samorządzie województwa, o administracji rządowej w województwie oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Tymczasem w art. 5 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym wprowadzony był wymóg podjęcia takiej uchwały. Zgodnie bowiem z art. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 lutego 1996 r. o zmianie ustawy o samorządzie terytorialnym (Dz. U. z 1996 r. Nr 58 poz. 261) po art. 5 dodany został art. 5a w brzmieniu: "Art. 5a. 1. W wypadkach przewidzianych ustawą oraz w innych sprawach ważnych dla gminy mogą być przeprowadzane na jej terytorium konsultacje z mieszkańcami gminy. 2. Zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami gminy określa uchwała rady gminy.". Prokurator zarzucił Radzie Gminy, że Gmina stosownie do unormowania § 92 ust. 2 i § 23 ust. 2 Statutu Gminy, prowadziła konsultacje, korzystając z pośrednictwa samych radnych oraz sołtysów sołectw, tymczasem w ocenie Prokuratora nie wypełniało to treści pojęcia konsultacji społecznych. Zdaniem Prokuratora projekt statutu należy nie tylko podać do publicznej wiadomości, ale również przekazać wyjaśnienia mieszkańcom terenu, których statut ma dotyczyć oraz stworzyć realne możliwości sformułowania przez te osóby uwag lub propozycji, a także rozważyć te propozycje czy zastrzeżenia.