Wyrok WSA w Kielcach z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. I SA/Ke 293/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2020 r. sprawy ze skargi T. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz T. A. kwotę 531 (pięćset trzydzieści jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. (Dyrektor) decyzją

z (...) nr (...) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z (...) nr (...) w sprawie określenia T Ai w podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości 46115 zł oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w podatku od towarów i usług w wysokości 0 zł.

Dyrektor na wstępie wskazał, że w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy art. 52 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 71 pkt 2 Ordynacji podatkowej co oznacza, że

bieg terminu przedawnienia za styczeń 2014 r. upływa z dniem 31 grudnia 2021 r.

W związku z tym organ był uprawniony do procedowania w sprawie.

Ustalono, że T. A. od 1 września 1997 r. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo - Usługowo - Handlowo - Wydawnicze "P." w zakresie świadczenia usług nauki języków obcych, kursów informatycznych, tłumaczeń, kserowania, skanowania i drukowania dokumentów, prowadzenia kawiarenki internetowej, minibaru, sklepiku z art. spożywczymi, sprzedaży własnych wydawnictw oraz prowadzenia bawialni "Br.". W latach 2010-2011 podatnik realizował inwestycję polegającą na budowie obiektu usługowo-handlowego. W trakcie budowy obiektu dokonywał odliczeń VAT od wydatków inwestycyjnych na podstawie art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o VAT. Uzyskał również interpretację indywidualną z (...) sygn. (...), w której Dyrektor Izby Skarbowej w K. potwierdził prawidłowość zastosowanej przez podatnika metody wyliczenia współczynnika proporcji.