Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. II SA/Gl 695/20

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2020 r. sprawy ze skargi B. S. i R. S. na czynność Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy skierowania na szkolenie dla kandydatów do pełnienia funkcji rodziny zastępczej 1) stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności, 2) zasądza od Prezydenta Miasta B. na rzecz skarżących kwotę 514 zł (słownie: pięćset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Kierownik Działu Wspierania Pieczy Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. pismem z [...] r. nr [...], skierowanym do B. i R. S. (dalej strony lub skarżący) odmówił skierowania wyżej wymienionych na szkolenie dla kandydatów do pełnienia funkcji rodziny zastępczej. Odmowę uzasadnił tym, że nie jest możliwe skierowanie, ponieważ strony nie spełniają warunków zawartych w art. 42 ustawy o wspieraniu rodzin i systemie pieczy zastępczej, to jest nie dają rękojmi należytego sprawowania pieczy zastępczej, z uwagi na porzucenie małoletniego B. S., następstwem czego było umieszczenie dziecka w pogotowiu rodzinnym, co miało miejsce [...] r. Strony pismem z 17 kwietnia 2020 r. reprezentowane przez adwokata A. W. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na wyżej wymienione pismo z [...] r.

Wskazanemu pismu zarzucono naruszenie: art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez naruszenie zasady zapewnienia stronie czynnego udziału w prowadzonym postępowaniu; art. 77 § 1 oraz art. 80 w związku z art. 140 powyższego Kodeksu poprzez pominięcie przy ocenie zebranego materiału dowodowego orzeczenia sądu powszechnego z [...] r., mocą którego zostali ustanowieni rodziną zastępczą dla wyżej wymienionego dziecka, nadto zakwestionowano fakt porzucenia dziecka, ponieważ działania te spowodowane były strachem przed ich synem. Przedmiotowemu pismu zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, a to art. 42 pkt 1 ppkt 1 ustawy o wspieraniu rodzin i systemie pieczy zastępczej poprzez błędną jego wykładnię, a to uznanie, że skarżący nie dają rękojmi należytego sprawowania pieczy zastępczej, podczas gdy dają oni gwarancje należytego wykonywania tej funkcji; art. 43 w związku z art. 42 ust. 1 i 2 wyżej wymienionej ustawy poprzez niezakwalifikowanie ich do odbycia szkolenia w sytuacji, gdy spełniają wszystkie przewidziane prawem wymogi; naruszenie art. 43 przywoływanej ustawy w związku z art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez dowolną odmowę udzielenia wstępnej akceptacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej niezawodowej, podczas gdy organ winien to szczegółowo uzasadnić. W oparciu o wskazane zarzuty wystąpiono o stwierdzenie bezskuteczności powyższej czynności, udzielenie wstępnej akceptacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej, przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia i zasądzenie kosztów postępowania. W motywach skargi podkreślono, że przedmiotowa czynność stanowi czynność z zakresu administracji publicznej i podlega kognicji sądu administracyjnego, a następnie przybliżono działania podejmowane w sprawie. W dalszej części skargi przedstawiono w szerokim tle uwarunkowań rodzinnych sytuację, która miała miejsce w [...] r., w tym związaną z przekazaniem dziecka do pogotowia rodzinnego. W końcowej części skargi podniesiono argumentację dotyczącą braku rozważenia przesłanek przewidzianych treścią art. 42 ustawy o wspieraniu rodzin i systemie pieczy zastępczej.