Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. II SA/Gl 370/19

Zabezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2020 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...].

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 29 sierpnia 2017 r. K. M. (dalej: "skarżąca") zwróciła się do Prezydenta Miasta S. o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego, na okres świadczeniowy 2017/2018, na pierwsze dziecko - A. L. (ur. [...] r.) oraz drugie dziecko - M. I. (ur. [...] r.).

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przez Zastępcę Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S., odmówiono skarżącej przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko - A. L. z powodu przekroczenia ustawowego kryterium dochodowego (k. 44 akt administracyjnych), oraz odrębną decyzją z dnia [...] r., nr [...], przyznano prawo do świadczenia wychowawczego na drugie dziecko - M. I. (k. 41 akt administracyjnych).

W odwołaniu z dnia 3 stycznia 2018 r. skarżąca wyraziła niezadowolenie z treści decyzji z dnia [...] r. Podniosła, że do dochodu z 2016 r. wadliwie została wliczona kwota 30 000,- zł., uzyskana ze sprzedaży przysługującej jej po śmierci matki ułamkowej części własności mieszkania, położonego w S. przy ul. [...], która została przeznaczona na "spłatę byłego męża", a więc nie zasiliła jej budżetu domowego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (w skrócie: "organ odwoławczy") decyzją z dnia [...] r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podało, że rodzina skarżącej składa się z trzech osób oraz przytoczyło przepisy ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci (Dz. U. z 2016 r. poz. 195, dalej w skrócie: "ustawa"). Zgodnie z art. 4 ustawy celem świadczenia wychowawczego jest częściowe pokrycie wydatków związanych z wychowywaniem dziecka, w tym z opieką nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb życiowych. Obliczając dochód, od którego zależy przyznanie wnioskowanego świadczenia na pierwsze dziecko poinformowało, że dochód opodatkowany skarżącej za 2016 r. został uzyskany z tytułu zbycia nieruchomości w kwocie 30 000,- zł., tj. 2 500,- zł. miesięcznie oraz dochody nieopodatkowane za 2016 r. z tytułu alimentów oraz ulgi prorodzinnej w łącznej kwocie 7 556,96 zł., tj. 629,75 zł. miesięcznie. Zatem łączny miesięczny dochód w rodzinie skarżącej wynosi 3 129,75 zł., a w przeliczeniu na osobę w rodzinie stanowi on kwotę 1 043,25 zł. Tym samym skarżąca nie spełnia kryterium dochodowego do przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko, który wynosi 800,- zł. Odnosząc się do faktu doliczenia do dochodu kwoty 30 000,- zł. z tytułu zbycia nieruchomości, która to kwota została w całości przeznaczona na spłatę byłego męża organ odwoławczy podał, że w sytuacji gdyby dochód pochodzący ze sprzedaży/zamiany mieszkania - niepodlegający opodatkowaniu - został w całości przeznaczony na cele mieszkaniowe nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, nie powinien podlegać wliczeniu do dochodu, od którego zależy ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego. Jednakże w przedmiotowej sprawie dochód ze sprzedaży nieruchomości skarżąca przeznaczyła na spłatę swojego byłego męża, ponieważ Sąd Rejonowy w S. w dniu [...] r. przeniósł na nią prawo własności mieszkania przy ul. [...] w S., zasądzając jednocześnie od niej spłatę na rzecz byłego męża.