Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. I SA/Bk 720/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi N. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadne zarzuty na postępowanie egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku N. K. (zwanej dalej: "skarżącej") na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. i nr [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. obejmujących należności z tytułu podatku od towarów i usług za okres od sierpnia do grudnia 2014 r. oraz styczeń 2015 r. wynikające z ostatecznej decyzji określającej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. (zwanego dalej: "DIAS") z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...]. Wobec powyższych należności organ egzekucyjny prowadził postępowanie zabezpieczające na podstawie zarządzeń zabezpieczeń nr [...].

Pismem z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...], (doręczonym stronie skarżącej w dniu [...] stycznia 2020 r.) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. poinformował o przekształceniu z mocy prawa dokonanych zajęć zabezpieczających (rachunków bankowych w I. S.A., m. S.A., zajęcia zabezpieczające wierzytelności pieniężnej w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w B. i Izbie Administracji Skarbowej w B.)

w zajęcia egzekucyjne dołączając odpisy ww. tytułów wykonawczych.

W dniu [...] stycznia 2020 r. strona wniosła do organu egzekucyjnego zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, wskazując naruszenie przepisów: (-) art. 33 § 1 pkt 1 w zw. z art. 154 § 4 pkt 1 i ust. 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r.

o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r., poz. 1438, dalej: "u.p.e.a."), poprzez prowadzenie egzekucji wobec skarżącej pomimo wygaśnięcia zobowiązania podatkowego na skutek zaspokojenia roszczeń organu w związku