Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 października 2020 r., sygn. II SA/Wa 6/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 października 2020 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...]

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była decyzja Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] października 2019 r. w przedmiocie odmowy wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop w związku z przejściem na emeryturę.

Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym sprawy:

Pismem z dnia [...] listopada A. K. (zwany dalej: skarżącym) zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] (zwany dalej: organ I instancji) o ponowne wyliczenie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy funkcjonariusza policji, na dzień jego odejścia ze służby i wypłacenie różnicy wynikającej z tego wyliczenia. We wniosku skarżący wskazał, na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego (zwany dalej: TK) z dnia 30 października 2018 roku sygn. akt K 7/15.

Organ I instancji, decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r., odmówił wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, odniósł się do powołanego przez skarżącego wyroku TK i wskazał, że wyrok ten jest wyrokiem zakresowym, czyli takim, w którym TK stwierdza zgodność albo niezgodność z Konstytucją przepisu prawnego w określonym (podmiotowym, przedmiotowym lub czasowym) zakresie jego zastosowania. W konsekwencji atrybut konstytucyjności albo niekonstytucyjności nie jest przypisywany całemu aktowi prawnemu albo jego jednostce redakcyjnej, lecz jego fragmentowi, a ściślej rzecz biorąc jakiejś normie (normom) wywiedzionej z tego przepisu. Wyrok zakresowy rozstrzyga o przepisie, którego rozumienie nie jest sporne, lecz zarzut niekonstytucyjności odnosi się do wyraźnego zakresu zastosowania tego przepisu.