Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 października 2020 r., sygn. II SA/Wa 2821/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 października 2020 r. sprawy ze skargi W. O. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego W. O. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (zwany dalej: "Ministrem") decyzją z [...] października 2019r. nr [...] odmówił wyłączenia stosowania wobec W. O. (zwany dalej: "Skarżącym") art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy z 18 lutego 1994r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2019r., poz. 288, ze zm.; zwana dalej "u.z.e.f."). W podstawie prawnej podając art. 8a u.z.e.f.

Minister w uzasadnieniu wskazał, że Skarżący we wniosku o wyłączenie stosowania ww. przepisów podał, że w 1990r. został pozytywnie zweryfikowany i przyjęty do Urzędu Ochrony Państwa. Po przekształceniu tej formacji rozpoczął służbę w Agencji Wywiadu, gdzie pracował do czasu przejścia na emeryturę w 2007r. Do obowiązków Skarżącego należały czynności operacyjno-rozpoznawcze wykonywane w służbie wywiadowczej poza granicami kraju (m.in. w [...], [...] i [...]), które niosły ze sobą realne zagrożenie dla życia i zdrowia. W związku z tym podwyższono podstawę wymiaru świadczenia emerytalnego Skarżącego o 0,5% za każdy rok służby pełnionej w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu. Skarżący podniósł ponadto, że powierzone obowiązki wykonywał rzetelnie, profesjonalnie i z zaangażowaniem, za co był wielokrotnie wyróżniany i odznaczany - w tym Brązowym Krzyżem Zasługi, Srebrnym Krzyżem Zasługi, Złotym Krzyżem Zasługi oraz Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski.