Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 października 2020 r., sygn. VIII SA/Wa 227/20

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant Specjalista Mariola Pronobis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 października 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 rok 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz skarżącego M. D. kwotę [...] ([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor IAS", "DIAS" lub "organ odwoławczy") decyzją z [...] stycznia 2020 r., po rozpatrzeniu odwołania M. D. (dalej: "skarżący", "strona" lub "podatnik") od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "Naczelnik US", "NUS" lub "organ I instancji") z [...] lipca 2019 r. w przedmiocie określenia skarżącemu zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. ([...]zł) oraz odsetek od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na ten podatek za styczeń 2014 r. i październik 2014 r., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz pkt 2 lit. a) ustawy

z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.; dalej: "Op", "Ordynacja podatkowa") uchylił tą decyzję w części dotyczącej określenia odsetek za zwłokę od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące: styczeń i październik 2014 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie, w pozostałej zaś części utrzymał w mocy decyzję organu

I instancji.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

Naczelnik US ustalił, iż w badanym okresie, tj. w 2014 r. skarżący prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą [...], której faktycznym przedmiotem były usługi rewitalizacji i zagospodarowania terenów przestrzennych (budowa boisk, placów zabaw, siłowni zewnętrznej i placów rekreacyjnych). Był czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów