Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 października 2020 r., sygn. II SA/Wa 2332/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 października 2020 r. sprawy ze skargi U. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...]

Uzasadnienie

Zaskarżonym aktem, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji - wobec treści art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2019 r. poz. 288 ze zm.), zwanej dalej "ustawą zaopatrzeniową", w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." - utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] listopada 2018 r., którą odmówiono wyłączenia stosowania wobec p. U. K. - zwanej dalej "Wnioskodawczynią" - art. 15c, 22a i 24a ustawy zaopatrzeniowej.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przywołano następujące okoliczności faktyczne i prawne uwarunkowania sprawy:

- Wnioskodawczyni - wobec decyzji z [...] listopada 2018 r. - wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy; w uzasadnieniu wskazała, że spełnia przesłanki określone w art. 8a ustawy zaopatrzeniowej; podniosła, że organ pominął fakt jej odznaczenia Brązowym Krzyżem Zasługi w 2001 roku oraz Srebrnym Medalem za Długoletnią Służbę w 2008 roku; odznaczenia te potwierdzają, że Wnioskodawczyni wyróżniała się na tle pozostałych funkcjonariuszy; osiągnięciem w służbie było również mianowanie jej na stopień oficerski; nie każdego funkcjonariusza kieruje się bowiem do szkoły oficerskiej; awanse w stopniach i zajmowanych stanowiskach oraz opinie służbowe świadczą zaś o spełnieniu przez Wnioskodawczynię kryterium rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków; podkreślono, że policjant - składając ślubowanie - godzi się na pełnienie służby w warunkach zagrażających zdrowiu; Wnioskodawczyni wskazała konkretne okoliczności świadczące o pełnieniu przez nią służby z narażeniem życia i zdrowia; brała udział - z polecenia przełożonych - w zabezpieczaniu meczy, wizyt papieskich, wizyt wysokich przedstawicieli władz państwowych i delegacji zagranicznych, w patrolach oficerskich oraz patrolach wspomagających służby prewencji; fakt braku w aktach osobowych dowodów, na pełnienie przez nią służby z narażeniem życia i zdrowia tłumaczyła tym, że nie opisuje się w nich wszystkich wykonywanych przez funkcjonariusza czynności,